1.如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
當女子問我是誰時，我會回答，我是一名復仇者，我的言行是以暴力為主，雖然不盡正確，卻是革命最快速的方法，反觀歷史上的王朝，幾乎都是以如此暴力的方式來結束所謂的暴政，當朝的執政，將所有的事實真相掌握在執政者手中，人民聽到的「事實」都是執政高官所編造出來的謊言，人民似乎不是主人，只是少數暴力下的老百姓，我認為，既然高官如此的蒙蔽百姓，想要一切的職權掌握在手中，不如以激烈的手段推翻，不敢說推翻後是有益的，但是不推翻必定有害無益，追求新的世界不到非常時期是不必要全面破壞，如英文光榮革命，是歷史上著名的革命，沒有流血的革命，若以此種方式便可達到革新的效果，就不必全面破壞！
2.人非需要國家與政府才能夠生存，否則難以和平相處？
那有了國家與政府，人與人之間就真的能夠和平相處嗎？
國家給予人民一個安定的區所，不被外在力量所威脅，若是沒有國家即沒有所謂的執政者，人民便群龍無首，意見相左，會引起衝突，若是有了政府，且由人民的意願選舉出來，那名執政者有多數的民意，便較不會發生不必較的意見衝突，和平相處是一件困難的事，就如家人來說，也不是天天都能心平氣和地和平相處，必定會發生摩擦，只是有了少數的領導者，綜合多數民意，便可減少許多不必要的衝突！
2010年9月30日
我是一條點燃的引線（99114228）***
1.如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」
如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」
我會回答「我是一條點燃的引線，一條能放出燦爛煙火的引線。」
我認為人要堅持對的事，如果我認為自己的言行錯誤，那麼我也不會付諸行動。
可能些層面來說，這樣激進的計畫可能會造成不好的影響，但是如果不激進，根本不會有人聽見我的聲音，根本無法吸引民眾的注意，也無法挑戰如此專權蠻橫的政府。我認為整體而言這是對大眾有益的，我知道每個英國人內心都是非常渴望自由，渴望民主的，只是專制集權的政府跟愚民政治導致他們害怕政府而對民主自由卻步，而他們最需要的就是一個燃點，只要達到燃點，火花隨著引線到達火藥處，而那美麗又燦爛的煙火將會是所有人難以忘懷的壯麗景象。既然要追求「全新」，必然是需要全面的破壞，因為「全新」所代表的意義就是淘汰舊的一切，新與舊很多時候是無法並存的，雖然新事物裡面可能包含舊的部份，但是我認為一旦有所改變，即便只有一點點，都是新的東西。
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
我認為國家和政府的確是必要的。
即使有國家跟政府還是很難和平相處，但是如果沒有國家跟政府這世界恐怕會更加混亂，成為弱肉強食的社會。並不是每個人都將心比心為其他人著想，因為每個人都是自私的，只是程度問題。若是沒有國家跟政府，弱勢的人不但沒有保障沒有生存下去的機會，還讓霸道強勢的人越來越囂張，在這樣的情況下人雨人之間該如何和平相處？
適時的暴力與謊言確實是有其存在的必要性，就像法律條文就是對罪犯的暴力行為，這是屬於合理的暴力。
我認為政治即是高明的謊言。
雖然人都不喜歡被騙，總是希望能夠誠實相待，但是有時候真話跟真相反而讓人難以接受，也可能會惹來許多不必要的麻煩，所以我認為政府使用合理適當謊言是必要的。
V怪客 問題 (97121138)
1.如果你是V怪客，當女子問:"你是誰?"，你打算如何回答?如果又問:"你認為，你的言行是正確的嗎?對大眾是有益的嗎?追求全新的世界必來自全面的破壞嗎?"你打算如何回答?
Ans: 我會回答她我是一個自身曾經遭到政治迫害，現決定為了人民發聲而努力奮鬥的人。
雖然我不知道我的言行是不是真正正確，但是我知道這是我的方法，我對抗政府的唯一方法，也許激烈，但我得到效果，正不正確交由人民來決定。我覺得我的做法對大眾是有益的，我為他們對抗政府鋪路，我上電視發表宣言，帶領他們，讓他們探求心中真正的想法，讓他們漸漸了解並開始學習怎樣和政府對抗，尋求並找回原本屬於自己的權利。而不是只是生活在極權政府的淫威之下，處處受到限制及打壓。我給了他們一個新的希望，不管大人小孩，心中都燃起的一把雖然渺小卻熱情無比的火。
對我來說，追求一個全新的世界，而所謂全新，就必須先要鏟除一切舊的東西，把所有舊的體制，腐敗的政府，全都消滅掉，把代表英國極權政府的地標給破壞掉，便是我所作的一切努力的終點，但也代表著全人民從新開始的起點。
Ans: 我會回答她我是一個自身曾經遭到政治迫害，現決定為了人民發聲而努力奮鬥的人。
雖然我不知道我的言行是不是真正正確，但是我知道這是我的方法，我對抗政府的唯一方法，也許激烈，但我得到效果，正不正確交由人民來決定。我覺得我的做法對大眾是有益的，我為他們對抗政府鋪路，我上電視發表宣言，帶領他們，讓他們探求心中真正的想法，讓他們漸漸了解並開始學習怎樣和政府對抗，尋求並找回原本屬於自己的權利。而不是只是生活在極權政府的淫威之下，處處受到限制及打壓。我給了他們一個新的希望，不管大人小孩，心中都燃起的一把雖然渺小卻熱情無比的火。
對我來說，追求一個全新的世界，而所謂全新，就必須先要鏟除一切舊的東西，把所有舊的體制，腐敗的政府，全都消滅掉，把代表英國極權政府的地標給破壞掉，便是我所作的一切努力的終點，但也代表著全人民從新開始的起點。
V怪客（V For Vendetta）感想(99114118)
1.如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」我會回答：「我是個信念，延續著前人的意志行事，目的在於大眾應有的利益。」如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」我：「只要能達成最終"善"這個目的的話，所有手段都是正確的，我需要這樣並且必須這樣，只要完成了眾人將回歸自由的生活，難道自由無益嗎?破壞是必然的，目前這種統治毋須存在，無有打破他才能建立新的屬於人民的政府。」
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？不是，國家和政府的存在不是單純為了和平，歷史也常常證實這個想法，國家與政府只是為了管理、決策、處理多數人不願自動自發但是必須處理的事物。非以暴力與謊言不足以處世？是，人與人互動時，必定有磨擦的現象產生，就因為每個人的想法都不同。而當有衝突時暴力與謊言則為最快速解決問題的方法。如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？我認為會適得其反。如果這樣雖然一切清晰毫無布局但可能只會徒增更多暴力，或者更多問題。要以少數人管理多數人，必定要使用手段，若是發生了讓多數人無法接受治理方式，那少數人可能只會淪為多數人報復的對象，這樣的壓力不但是種問題，也無法解決。
最後我想問個問題，不介意被討論：小弟從頭到尾深深相信V怪客是借眾人利益之名而行報仇之實，對他而言殺掉他的仇人似乎比推翻目前政府還要重要。
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？不是，國家和政府的存在不是單純為了和平，歷史也常常證實這個想法，國家與政府只是為了管理、決策、處理多數人不願自動自發但是必須處理的事物。非以暴力與謊言不足以處世？是，人與人互動時，必定有磨擦的現象產生，就因為每個人的想法都不同。而當有衝突時暴力與謊言則為最快速解決問題的方法。如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？我認為會適得其反。如果這樣雖然一切清晰毫無布局但可能只會徒增更多暴力，或者更多問題。要以少數人管理多數人，必定要使用手段，若是發生了讓多數人無法接受治理方式，那少數人可能只會淪為多數人報復的對象，這樣的壓力不但是種問題，也無法解決。
最後我想問個問題，不介意被討論：小弟從頭到尾深深相信V怪客是借眾人利益之名而行報仇之實，對他而言殺掉他的仇人似乎比推翻目前政府還要重要。
V怪客-重新定義是非的差別(99114256)
1.如果你是V怪客，當女子問:「你是誰?」你打算如何回答?如果又問:「你認為，你的言行是正確的嗎?對大眾有益的嗎?追求全新的世界必來自全面的破壞嗎?」你打算如何回答?
1-1我如果是V怪客，我會跟她說:「我就是你，我就是所有人民，我是你們心裡所渴望的卻被長期壓抑著的靈魂。」
1-2我會說:「那你覺得呢?你覺得我的言行是正確的嗎?什麼叫正確呢?」「對我而言，正確不正確只是一個很抽象的概念，在以前的中國，女子自由選擇婚姻這是不可能的、『不正確的』，但是現在呢?你會覺得不正確嗎?『正確』這個形容詞是會因所處的時空背景而有所差別，甚至在同一個時空環境下的人也會有不同的觀點，所以你問我這個問題是沒有意義的，正不正確?那要問你自己。有的事情剛開始看會顯得不可饒恕或荒謬，但長遠來看則是會漸漸展露出價值，我就是這麼在看待我的行動，現在看似對大眾無益甚至會招惹到不幸，但是真相是如何呢?你現在可以不用急著知道，在未來-在一年後，你再來檢視我的所作所為，你就會一目了然了。 不，我並非在追求全面的毀壞，我破壞的只是囚禁自由與夢想的牢籠-一個專制政府、一種制度、一切違反人性的愚民政策，我仍保留著人們內心真正渴望的思想，我們若是不愛自由，我們每個人民便會大加撻伐我，但是事實是什麼?事實是-並非每個人民都對我感到反感，他們只是害怕，害怕改變，害怕轉變會帶來更糟的結果，所以大家只是質疑，不曾發自內心的厭惡我、憎恨我。我不認為有全新的世界，也不覺得有全面的破壞，否則，你要如何定義大總領的出現是一種全新的世界還是一種全面的破壞?」
2.如果有人問:「我們非需要國家和政府否則難以和平相處?非以暴力和謊言不足以處世?」你將如何作答?如果換以真話和自由作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反?
2.做個比較，倘若我們現今是只有少數的人口，就如同原始部落一般的人數，我們會需要政府和國家嗎?那麼，部落大會、祭典、酋長會議算不算政府?部落算不算國家?如果這些都不算是國家或政府的話，在人數稀少的狀況下，國家和政府是不必存在的。但是事實總是並非如此，因為人數相較前述的例子來看算是多的，所以我們一定會有各種不同的意見，每個人的職業與生活狀況也更多元，我們若是沒有一個像國家或是政府的組織存在，我們要如何統合歧見?這不是拿一個大聲公喊一喊大家聽到就可以解決的，我們仍然得有一個管道來做出決定，當這個管道出現時(例如選舉)，政府與國家便悄然成形，這是無法避免的。
再想想，國家所制定的刑罰甚至是軍隊出兵作戰算不算一種暴力?還是私人之間的語言、行動上的摩擦便算是一種暴力?兩者都可以仔細思考要不要做，但是無法避免它永遠不會發生。而謊言，也是同樣的理由，一個人可以說實話，也可以說謊話，但他必須承擔說出那些話的後果，所以謊言也是無法避免的。如果要生活，總會有如此矛盾的情形，我們有時不會想這樣做，但是我們不得不做，因為有些真話會影響秩序、會破壞和諧，而有些人的自由則是會傷害到另一群人的自由。矛盾又可貴的是，儘管我們避免不了暴力和謊言，我們也沒有就這樣把真話與自由完全捨棄。所以應該這樣說，我們保有共同的自由協定，保障每個人在各方面的自由，但這是在一個既有的限定規則中生效的，例如不能因為你的喜好而侵犯到別人的自由與權利或者一個犯罪的人處在牢獄中是不能要求立即放他出來的，這都是有一定的限制，而這個限定規則必須是這個社會心甘情願同意，在大家尚未犯罪以前就已同意的，並非被強迫或是出自於一人、一黨或一個組織所獨自認定，這樣的"自由"才是我們生活中所能接受的。
1-1我如果是V怪客，我會跟她說:「我就是你，我就是所有人民，我是你們心裡所渴望的卻被長期壓抑著的靈魂。」
1-2我會說:「那你覺得呢?你覺得我的言行是正確的嗎?什麼叫正確呢?」「對我而言，正確不正確只是一個很抽象的概念，在以前的中國，女子自由選擇婚姻這是不可能的、『不正確的』，但是現在呢?你會覺得不正確嗎?『正確』這個形容詞是會因所處的時空背景而有所差別，甚至在同一個時空環境下的人也會有不同的觀點，所以你問我這個問題是沒有意義的，正不正確?那要問你自己。有的事情剛開始看會顯得不可饒恕或荒謬，但長遠來看則是會漸漸展露出價值，我就是這麼在看待我的行動，現在看似對大眾無益甚至會招惹到不幸，但是真相是如何呢?你現在可以不用急著知道，在未來-在一年後，你再來檢視我的所作所為，你就會一目了然了。 不，我並非在追求全面的毀壞，我破壞的只是囚禁自由與夢想的牢籠-一個專制政府、一種制度、一切違反人性的愚民政策，我仍保留著人們內心真正渴望的思想，我們若是不愛自由，我們每個人民便會大加撻伐我，但是事實是什麼?事實是-並非每個人民都對我感到反感，他們只是害怕，害怕改變，害怕轉變會帶來更糟的結果，所以大家只是質疑，不曾發自內心的厭惡我、憎恨我。我不認為有全新的世界，也不覺得有全面的破壞，否則，你要如何定義大總領的出現是一種全新的世界還是一種全面的破壞?」
2.如果有人問:「我們非需要國家和政府否則難以和平相處?非以暴力和謊言不足以處世?」你將如何作答?如果換以真話和自由作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反?
2.做個比較，倘若我們現今是只有少數的人口，就如同原始部落一般的人數，我們會需要政府和國家嗎?那麼，部落大會、祭典、酋長會議算不算政府?部落算不算國家?如果這些都不算是國家或政府的話，在人數稀少的狀況下，國家和政府是不必存在的。但是事實總是並非如此，因為人數相較前述的例子來看算是多的，所以我們一定會有各種不同的意見，每個人的職業與生活狀況也更多元，我們若是沒有一個像國家或是政府的組織存在，我們要如何統合歧見?這不是拿一個大聲公喊一喊大家聽到就可以解決的，我們仍然得有一個管道來做出決定，當這個管道出現時(例如選舉)，政府與國家便悄然成形，這是無法避免的。
再想想，國家所制定的刑罰甚至是軍隊出兵作戰算不算一種暴力?還是私人之間的語言、行動上的摩擦便算是一種暴力?兩者都可以仔細思考要不要做，但是無法避免它永遠不會發生。而謊言，也是同樣的理由，一個人可以說實話，也可以說謊話，但他必須承擔說出那些話的後果，所以謊言也是無法避免的。如果要生活，總會有如此矛盾的情形，我們有時不會想這樣做，但是我們不得不做，因為有些真話會影響秩序、會破壞和諧，而有些人的自由則是會傷害到另一群人的自由。矛盾又可貴的是，儘管我們避免不了暴力和謊言，我們也沒有就這樣把真話與自由完全捨棄。所以應該這樣說，我們保有共同的自由協定，保障每個人在各方面的自由，但這是在一個既有的限定規則中生效的，例如不能因為你的喜好而侵犯到別人的自由與權利或者一個犯罪的人處在牢獄中是不能要求立即放他出來的，這都是有一定的限制，而這個限定規則必須是這個社會心甘情願同意，在大家尚未犯罪以前就已同意的，並非被強迫或是出自於一人、一黨或一個組織所獨自認定，這樣的"自由"才是我們生活中所能接受的。
v怪客(99114103)
我只是個遭到政府迫害後,為自己發聲的人罷了!對於自己的言行,我不能也無法評斷,因為正確與否,不是我能決定的,所以是否對大眾有益,也是一樣的答案
我的所作所為,只是為我自己的信仰,做出行動,為我所遇到的不幸,做出反擊;也許會有一部分的人,因為我,而開始表達他們所感受的,不論多少,至少我都已讓共鳴成為一種力量!
追求全新的世界,絕對需要必要的破壞,但我想不能是全面的,重新再創造一個新的社會,是充滿可能性沒錯,但未來也同樣難以掌握,怎麼能確定這之間的發展和蝴蝶效應,是當初所夢想追求的?如果整個新社會是更加偏離人民所期待的,難道就又要再全面破壞一次嗎?如果是在體制內的改革,或許會更了解體制內的弱點,一步一步的改善,可能會比較漫長,但風險和成果都會相對理想吧!我破壞了我認為必須破壞的,而我讓其他人知道,他們也可以選擇創造或破壞
2010年9月29日
v怪客(99114111)
你是誰？我想我會回答 "我就是你，就是他，就是英國人"
在這極權統治下的國家，我的言行絕對是荒謬可笑並該予以鏟除的，但我所做的一切，都是在政府美化的醜聞中產生，我只是負責將這些你們認為理所當然的事變成你們該思考的事！我曾經經歷過政府的無情、摧毀與操控一個人的思想，我納悶，人民理當該畏懼政府的嗎？我只堅信有不同的人可以選擇執政，絕非現今這極權禁錮的社會！我殺了那麼多秘密警察和政府官員並摧毀那些建築，或許在你眼中激進，但我明白這國家絕對不需要一棟建築，是一個希望。對於我，我並不會說我是正義的化身，因為在面具底下的我不是任何的血肉之軀，而是理念、而是希望！
在這極權統治下的國家，我的言行絕對是荒謬可笑並該予以鏟除的，但我所做的一切，都是在政府美化的醜聞中產生，我只是負責將這些你們認為理所當然的事變成你們該思考的事！我曾經經歷過政府的無情、摧毀與操控一個人的思想，我納悶，人民理當該畏懼政府的嗎？我只堅信有不同的人可以選擇執政，絕非現今這極權禁錮的社會！我殺了那麼多秘密警察和政府官員並摧毀那些建築，或許在你眼中激進，但我明白這國家絕對不需要一棟建築，是一個希望。對於我，我並不會說我是正義的化身，因為在面具底下的我不是任何的血肉之軀，而是理念、而是希望！
活在謊言中(96114102)
如果我是V怪客，我會回答那女子：「我是準備啟動革命列車的車長，等著人民發現這班列車並加入我，領著人民一起駛向政府，摧毀政府築起的權利高牆。」
並且說：「我的言行或許是不對的，但這樣做的結果才是對人民是好的，有益的，那我寧願選擇這個不對的言行。但被政府謊言包在鼓裡的人民會相信我嗎？就像你，你現在相信我所說的，我是要救我們國家和人民嗎？人家說蓋棺論定，我的言行是不是正確的，和對大眾是否有益的，請在我的碑文上論定吧！至於全面性的破壞，我也是迫不得已走這個下策。追求一個全新的世界，可以有很多種方法。可以立法，改革，人民走上街頭溫和的抗議或激烈的抗議。但面對一個都是謊言，蒙蔽人民所有事實，剝奪人民權利的極權政府。不得已對這種糟糕的政府我必須採取激烈的手段，也就是摧毀他！而且是徹徹底底的摧毀他！這樣才能給人民一個全新的世界，再沒有一絲壓迫的國家！」
並且說：「我的言行或許是不對的，但這樣做的結果才是對人民是好的，有益的，那我寧願選擇這個不對的言行。但被政府謊言包在鼓裡的人民會相信我嗎？就像你，你現在相信我所說的，我是要救我們國家和人民嗎？人家說蓋棺論定，我的言行是不是正確的，和對大眾是否有益的，請在我的碑文上論定吧！至於全面性的破壞，我也是迫不得已走這個下策。追求一個全新的世界，可以有很多種方法。可以立法，改革，人民走上街頭溫和的抗議或激烈的抗議。但面對一個都是謊言，蒙蔽人民所有事實，剝奪人民權利的極權政府。不得已對這種糟糕的政府我必須採取激烈的手段，也就是摧毀他！而且是徹徹底底的摧毀他！這樣才能給人民一個全新的世界，再沒有一絲壓迫的國家！」
V怪客(99114149)
如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？
如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
我會對女子說：「我是個被政府重傷過，了解政府黑暗的革命者」
「我殺過人，所以我的行為不可以被稱為是正確，殺人這個動作本身就是一個錯誤。
但是我殺人是為了推翻一個極大的錯誤、一個腐敗的政權。這個龐大的勢力並不能使用一般的方法推翻或是解決，所以我採取了激烈的手段。我做一件事情的方法是激烈的是錯誤的，但我推翻一個腐壞的政權卻是正確的。」「我所做的對大眾是有益的，人民被迫害，而我去解決這一個問題，這當然是是有益的」「全新的世界代表的是完全不同，而要作全面的改變當然要把舊的連根拔起，我們所要追求的不只是部分的改變這一個社會，而是一個完全不同於以往的世界，所以全面的破壞將是必要。」
2010年9月28日
V怪客 理想維護者 (99114143)
我是理想的維護者
我的言行是對的，對於政府及有心人士的破壞，我一定給予抨擊，告訴他們人民的權利，人民的民主並不是他們隨意操弄人民的工具。
對於無法從體制內無法改革的極權政府，以我自己的方法反映不滿，以我自己的方式喚醒大眾，也許是暴力，也許是野蠻，但比起那剝奪人權，操弄人民的可惡政府比起來，我是真正愛國家愛民族愛理想的人，所以如果能藉此喚醒人民思考民主的價值，政府存在的本質，那當然是有益大眾的，對此我深信不已。
我曾經親身體驗過假民主的殘暴，而就像我一樣，經歷過了政府的無情的摧毀，而塑造了全新生命的我，對於理想的維護更加堅定，對於集權的殘暴更加厭惡，要不是那場大火，就沒有今天的我，如同已被扭曲的政府般，若未經完全的破壞，必然難以創造全新的世界。
V怪客(V For Vendetta) - 誰能代表正義，什麼是正義？(99114241)***
我想要先來談論政治中，所謂的「正當性」到底是什麼，
而正義又是什麼，什麼是正義？
一般人的想法中，正義就是為了一般大眾發聲、謀求最大福祉稱作正義吧？
但我認為，沒有人有權力決定別人的生命。在本片中，獨裁者的濫殺無辜、踐踏百姓生命令人不勝唏噓，然而Ｖ怪客的作為又何嘗不是另一場恐怖行動？
在我的想法裡，獨裁的統治者和Ｖ怪客都是自私自利的人罷了。
我覺得真正的正義並不存在，無論怎麼做，總得有人受害。這就像是一個國家決定稅制，究竟是要課重稅照顧國民還是低稅負放任自由經濟，永遠爭議不斷。
關於統治者的正當性，與其說正義，不如談論仁義。
韓愈的＜原道＞中有我覺得更適合的說明；
「博愛之謂仁，行而宜之之為義，由是而之焉之謂道，足乎己無待於外之謂德。」
這段的解釋是；泛愛大眾叫做仁，行動適宜叫做義，從仁義出發去立身行事叫做道，自己的心中本來充滿仁義而不求之於外來影響叫做德。
我認為，正當的統治至少該符合上述的標準。
說暴力是人類本性只是濫用武力的藉口，人類如今已經走過二十個世紀，有許多歷史上發生的悲劇我們都在盡力去避免，而所謂的政治，就是尋求一種最適和當代的統治形勢，希望盡可能為大部分的人謀求幸福與平安。這正是自蘇格拉底時期，哲學家與政治家就不停在思考的問題。如果人類到今天，甚至未來的半世紀、一世紀，都還是訴諸暴力，那等於是否定了前人的努力，否定了我們自身研究政治的意義。脫離野蠻，尋求更適合的體制，正是研究人文社會科學的目的之一不是嗎？我們深信智慧能夠改變人類，改變現有的世界。
Ｖ怪客不是正義的代表，他只是為他自己的理想做出了決定，選擇用極端的方式終結獨裁統治。他不能代表任何人。也許意識上，和某些民眾謀合，然而並沒有人授權Ｖ怪客為他們發聲。在不獲得授權的狀況下，就是違反正當性，違反正當性，就不是正義。
同樣的概念不只存在於國家，存在於我們每個人每一天的生活，
每個人都在為自己做決定，但是要成為一個好的統治者，就必須要拋棄部分的私欲，他必定得放棄自身的一部分自由，為人民犧牲奉獻。
人民只會授權給符合正當性的統治者，透過歷史，我們不難發現，不獲得認同的統治者，最終必導致自身的毀滅。
我的結論是，不要聽從權威，不管誰是權威，要靠我們自己理智與判斷的力量，也就是要以人類心智的自由來為我們自己做出正確的決定。
而正義又是什麼，什麼是正義？
一般人的想法中，正義就是為了一般大眾發聲、謀求最大福祉稱作正義吧？
但我認為，沒有人有權力決定別人的生命。在本片中，獨裁者的濫殺無辜、踐踏百姓生命令人不勝唏噓，然而Ｖ怪客的作為又何嘗不是另一場恐怖行動？
在我的想法裡，獨裁的統治者和Ｖ怪客都是自私自利的人罷了。
我覺得真正的正義並不存在，無論怎麼做，總得有人受害。這就像是一個國家決定稅制，究竟是要課重稅照顧國民還是低稅負放任自由經濟，永遠爭議不斷。
關於統治者的正當性，與其說正義，不如談論仁義。
韓愈的＜原道＞中有我覺得更適合的說明；
「博愛之謂仁，行而宜之之為義，由是而之焉之謂道，足乎己無待於外之謂德。」
這段的解釋是；泛愛大眾叫做仁，行動適宜叫做義，從仁義出發去立身行事叫做道，自己的心中本來充滿仁義而不求之於外來影響叫做德。
我認為，正當的統治至少該符合上述的標準。
說暴力是人類本性只是濫用武力的藉口，人類如今已經走過二十個世紀，有許多歷史上發生的悲劇我們都在盡力去避免，而所謂的政治，就是尋求一種最適和當代的統治形勢，希望盡可能為大部分的人謀求幸福與平安。這正是自蘇格拉底時期，哲學家與政治家就不停在思考的問題。如果人類到今天，甚至未來的半世紀、一世紀，都還是訴諸暴力，那等於是否定了前人的努力，否定了我們自身研究政治的意義。脫離野蠻，尋求更適合的體制，正是研究人文社會科學的目的之一不是嗎？我們深信智慧能夠改變人類，改變現有的世界。
Ｖ怪客不是正義的代表，他只是為他自己的理想做出了決定，選擇用極端的方式終結獨裁統治。他不能代表任何人。也許意識上，和某些民眾謀合，然而並沒有人授權Ｖ怪客為他們發聲。在不獲得授權的狀況下，就是違反正當性，違反正當性，就不是正義。
同樣的概念不只存在於國家，存在於我們每個人每一天的生活，
每個人都在為自己做決定，但是要成為一個好的統治者，就必須要拋棄部分的私欲，他必定得放棄自身的一部分自由，為人民犧牲奉獻。
人民只會授權給符合正當性的統治者，透過歷史，我們不難發現，不獲得認同的統治者，最終必導致自身的毀滅。
我的結論是，不要聽從權威，不管誰是權威，要靠我們自己理智與判斷的力量，也就是要以人類心智的自由來為我們自己做出正確的決定。
Lioons for Lambs
這部片有三個場景：政客與記者、政治學教授與兩組學生（擁有遠大志向而從軍和有天分但選擇鬼混過日）及身陷阿富汗的戰士等，逐漸聚合於一個問題：為甚麼美國人不再關心國家大事，而奉漠不關心或嘲諷時事為常態與正常？
- 如果請您將這部片當作認識美國的線索，您認為，美國「是」甚麼？
- 如果同樣以影片作為認識臺灣的線索，哪一部片是您心目中最能引介臺灣給外國人認識的電影或紀錄片？從那部片中，您認為，「臺灣」是甚麼？
- 「讀」完這部影片，您認為，政治是甚麼？政治值得作為一項志業？
V怪客問題討論(97114285)
1. 如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
如果女主角問我是誰?我會回答:[我是現代的羅賓漢]
因為憑著一己之力去煽動反政府
我認為我的言行是正確的，有個法律名詞稱作惡法非法，就是惡劣的法律，侵害人權的法律，本身並不是法律，不應該被人民所遵守。這背後索引申的是惡劣的政府，當我們認為政府不具公信力的時候，認為法律或是命令不合理時，通常會以激烈的手段去推翻它，這也是所謂的公民不服從，有些涉及個人的價值，觀念或態度等問題，而用違法的手段來表達自己的立場或引起人民注意，而他就是在這樣的背景下去推翻政府。
我認為對大眾是有益的，他喚醒了人民的公民自覺，當時的人們以冷漠跟沉默取代公民意識，我們社會的現況就是常對任何事情以沉默帶過，但是沉默就沒事了嗎?不是，沉默就是共犯，我們把安靜點燃在邪惡的油上，漠然助長了政府的作為，從公民意義來說，大家的眼睛都被矇蔽了，龍應台曾經寫一本書叫中國人為什麼不生氣，不管發生什麼事，人們總是以不惹事的態度去面對，然後聲音就逐漸消失了。
追求全新的世界必定來自全面的破壞?，全盤的破壞在人民的心中或許代表著一種洗禮，改頭換面等心理層面的改革，把過去徹底留給破壞，在迎接全新的未來，做正確的事以及正確的選擇並不容易，試想破壞能得到多少利益?當追求到全新的世界時，這個世界卻也被破壞殆盡，徒留的只剩空殼，那我們還剩甚麼呢?
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
在社會上生存，每個人的意見都不盡相同，如何讓人們達成共識，完成一件事，是需要彼此在衝突中去協調的。喬納森哈斯認為國家的產生來自解決社會不同層級之間所出現的衝突，也認為國家的出現是為了社會間彼此的協調。
暴力不是唯一的手段，有時卻是必要的手段，當民主的方式不能維持現狀的時候，或許暴力就會取代民主，視我們所處的環境，當人民情緒失控或是不受管制時，暴力似乎是當下能選擇的做法，但是當民主愈來愈發展的時候，暴力還是必要的手段?社會上大多數都是不敢說真話也不願相信真話的人們，同時他們也只想聽他們想聽的話，也希望別人說出他們想聽的話，能夠一語道出他們想聽的話，就能夠成為受歡迎的人，謊言並不是傷天害理的事，有時真話只會成為衝突的原因，那麼，以謊言處世，也不是件壞事。
如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？我想會適得其反，真話有時是傷人的，特別是人們只愛’聽他們喜歡的話，這時說真話只會帶給人們衝擊，人們若不能接受，遭殃的便是說真話的那方，而事情的真相在抽絲剝繭之後，發現原來這不是人們當初所期望的，或是背道而馳，那麼真相也不是讓人所能接受。
2010年9月27日
Ｖ怪客-人性(95114240)
1.(1)如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
我會回答我是復仇者 。我承認仇恨蒙蔽了我對其他人事物的判斷，我承認無法饒恕曾經傷害我的人，只想以牙還牙。或許我的行為看似偏激，但人類歷史上有多少人/民族做的到寬恕呢？大多都跟我一樣用以牙還牙的態度來處理仇恨.....
像是希特勒曾殺害數百萬猶太人，被迫害的猶太人在以色列建國後，卻使得巴勒斯坦人流離失所，在我們反思猶太人大屠殺的歷史傷害的同時，以巴戰爭是現在式的蔓延與無解。
像是美國受到911恐怖攻擊之後，發動伊拉克戰爭要反擊恐怖份子。
我的出發點是報仇。我以牙還牙回敬給當局者暴力與恐懼的滋味，一個一個除掉他們。因為我知道流血暴力的改變有實質效果，暴力在短時間內能立即見效，這與搶劫在短時間內能讓人致富一樣，但這是我的選擇並不是為了向大眾交代。我一樣用操縱恐懼感取得權力的政治手段，尋求改變，對大眾是否有益就不是我的目的了。
1(2).追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？
戰爭和流血革命的破壞都是充滿風險的，愛因斯坦曾向全世界發出鄭重警告，如果使用原子彈發動第三次世界大戰，那麼第四次世界大戰就只能拿石頭和棍棒當武器了。戰爭以外，現實生活中社會體制的改革，則是漸進的過程，小幅度的改變，假以時日，可能因為國際情勢或科技發展自然而然帶來全新的局面。
2.我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
亞里斯多德說人類天生是群居的政治動物，人比其他群居動物的不同，就是因為在萬物之中，只有人具備理性說話的能力，能表達正義與不正義，也因為具語言能力，人自然可以互相溝通。
隨著參與溝通的人變多，勢必需要共同決定一些事情，假如在無政府狀態下，人和人之間討論要如何做出決議？可能有人拳頭大，以力服人，有人膽怯就臣服在恐懼之下。如果有政府，雖然也會有操控恐懼的權力運作，但至少政府會在法律的正當性下存在，以理服人。
我認為即便社會價值觀一團混亂，大家終其一身仍想從自己個人，社群與國家之間尋求自我價值以處世。只不過傳達價值的言語有許多詭辯修辭，這就是意識形態和價值的差別，我們信仰的價值，會套在眼前的事實上，而當意識形態凌駕一切事實，什麼理論都會被懷疑，以致我們時常分不出哪些是真相，哪些是（善意的）謊言，並為此惱怒。除此之外，人先天對恐懼的害怕，也使得價值判斷更加困難。對人來說，說不定承認自己難辨真假與被受恐懼影響處世是人性最大的弱點，比起到底被哪種方式治理，才是最難接受的。
我會回答我是復仇者 。我承認仇恨蒙蔽了我對其他人事物的判斷，我承認無法饒恕曾經傷害我的人，只想以牙還牙。或許我的行為看似偏激，但人類歷史上有多少人/民族做的到寬恕呢？大多都跟我一樣用以牙還牙的態度來處理仇恨.....
像是希特勒曾殺害數百萬猶太人，被迫害的猶太人在以色列建國後，卻使得巴勒斯坦人流離失所，在我們反思猶太人大屠殺的歷史傷害的同時，以巴戰爭是現在式的蔓延與無解。
像是美國受到911恐怖攻擊之後，發動伊拉克戰爭要反擊恐怖份子。
我的出發點是報仇。我以牙還牙回敬給當局者暴力與恐懼的滋味，一個一個除掉他們。因為我知道流血暴力的改變有實質效果，暴力在短時間內能立即見效，這與搶劫在短時間內能讓人致富一樣，但這是我的選擇並不是為了向大眾交代。我一樣用操縱恐懼感取得權力的政治手段，尋求改變，對大眾是否有益就不是我的目的了。
1(2).追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？
戰爭和流血革命的破壞都是充滿風險的，愛因斯坦曾向全世界發出鄭重警告，如果使用原子彈發動第三次世界大戰，那麼第四次世界大戰就只能拿石頭和棍棒當武器了。戰爭以外，現實生活中社會體制的改革，則是漸進的過程，小幅度的改變，假以時日，可能因為國際情勢或科技發展自然而然帶來全新的局面。
2.我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
亞里斯多德說人類天生是群居的政治動物，人比其他群居動物的不同，就是因為在萬物之中，只有人具備理性說話的能力，能表達正義與不正義，也因為具語言能力，人自然可以互相溝通。
隨著參與溝通的人變多，勢必需要共同決定一些事情，假如在無政府狀態下，人和人之間討論要如何做出決議？可能有人拳頭大，以力服人，有人膽怯就臣服在恐懼之下。如果有政府，雖然也會有操控恐懼的權力運作，但至少政府會在法律的正當性下存在，以理服人。
我認為即便社會價值觀一團混亂，大家終其一身仍想從自己個人，社群與國家之間尋求自我價值以處世。只不過傳達價值的言語有許多詭辯修辭，這就是意識形態和價值的差別，我們信仰的價值，會套在眼前的事實上，而當意識形態凌駕一切事實，什麼理論都會被懷疑，以致我們時常分不出哪些是真相，哪些是（善意的）謊言，並為此惱怒。除此之外，人先天對恐懼的害怕，也使得價值判斷更加困難。對人來說，說不定承認自己難辨真假與被受恐懼影響處世是人性最大的弱點，比起到底被哪種方式治理，才是最難接受的。
2010年9月26日
(V For Vendetta)只是一個國民 (99114213)
如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
Ans:
1. 「 (V怪客)我......只是一個普通的英國子民 , 擁有所有英國人內心都有的民主思想 , 對自由都抱有無可澆熄的熱情......」
V怪客所做的事情其實都是站在一般人民的立場所做 , 在這個極權統治的國家中 , 社會結構看似平常 , 其實荒謬無比 , 上有瘋狂、專擅的領導人 , 下有迂腐 、貪婪的特權人士(例如仗勢欺人的秘密警察 , 口無遮攔的電視名嘴 , 以及心術不正的主教......) , 人民對於這些社會現象雖是忍無可忍 ,但是在政府的嚴密管制及視若無睹下 , 噤若寒蟬 ; 只有V怪客首先發難 , 站出來用行動向政府宣示 : 人民有權決定人民所要得一切!這些其實都是人民內心所吶喊的 , 只因強權所逼 , 迷失了自我觀感 , 而選擇沉默做為回應......。
接近片尾時 , 社會上出現一堆"山寨"V怪客 , 他們大肆破壞政府所給予的"完美"生活秩序 , 公然和政府對抗 , 這裡即能顯示 : V怪客其實就是代表了英國百姓的一切 , 他的內心就像一般英國人一樣 , 自由而不受拘束。女主角也說: 「他是你、他是我、他是我們每一個人!」面具下的他 , 只是一個普通的英國人。
2.
如果我是 , 我會認為我的言行是對的 。我只是表達許多英國人所不敢表達的內心想法而已 ; 對大眾而言 , 能不能重新找回自我觀感與價值才是最重要的 , 畢竟不能以少數人的想法來代表全體人的思維 ; 追求全心的世界並不一定就要製造全面的破壞 , 畢竟「革命」是非常手段 , 雖然它所能帶來的效益是立竿見影 , 但伴隨而來的破壞卻是極大無比...... ; 其實政府和人民的關係有如一個天平 , 要時時改變兩秤的質量才會讓天平維持平衡 , 萬一讓某一秤的重量調到失常 , 那麼原本的平衡狀態將會完全失控 ; 相信這是所有國家和人民都要學習的道理。
Ans:
1. 「 (V怪客)我......只是一個普通的英國子民 , 擁有所有英國人內心都有的民主思想 , 對自由都抱有無可澆熄的熱情......」
V怪客所做的事情其實都是站在一般人民的立場所做 , 在這個極權統治的國家中 , 社會結構看似平常 , 其實荒謬無比 , 上有瘋狂、專擅的領導人 , 下有迂腐 、貪婪的特權人士(例如仗勢欺人的秘密警察 , 口無遮攔的電視名嘴 , 以及心術不正的主教......) , 人民對於這些社會現象雖是忍無可忍 ,但是在政府的嚴密管制及視若無睹下 , 噤若寒蟬 ; 只有V怪客首先發難 , 站出來用行動向政府宣示 : 人民有權決定人民所要得一切!這些其實都是人民內心所吶喊的 , 只因強權所逼 , 迷失了自我觀感 , 而選擇沉默做為回應......。
接近片尾時 , 社會上出現一堆"山寨"V怪客 , 他們大肆破壞政府所給予的"完美"生活秩序 , 公然和政府對抗 , 這裡即能顯示 : V怪客其實就是代表了英國百姓的一切 , 他的內心就像一般英國人一樣 , 自由而不受拘束。女主角也說: 「他是你、他是我、他是我們每一個人!」面具下的他 , 只是一個普通的英國人。
2.
如果我是 , 我會認為我的言行是對的 。我只是表達許多英國人所不敢表達的內心想法而已 ; 對大眾而言 , 能不能重新找回自我觀感與價值才是最重要的 , 畢竟不能以少數人的想法來代表全體人的思維 ; 追求全心的世界並不一定就要製造全面的破壞 , 畢竟「革命」是非常手段 , 雖然它所能帶來的效益是立竿見影 , 但伴隨而來的破壞卻是極大無比...... ; 其實政府和人民的關係有如一個天平 , 要時時改變兩秤的質量才會讓天平維持平衡 , 萬一讓某一秤的重量調到失常 , 那麼原本的平衡狀態將會完全失控 ; 相信這是所有國家和人民都要學習的道理。
夜與霧心得感想(99114228)
1.何以人類竟會以如此大規模的暴力殘殺特定人群？
我覺得納粹黨大規模屠殺猶太人的原因可能跟歷史或宗教有關，但是最主要應該還是種族因素。這兩個種族都有很強烈的民族意識，在經濟不好的時候，納粹政府把重心都放在屠殺猶太人上，想以此轉移人民注意力，甚至是操縱人民。有另一個說法是我以前聽過的，因為希特勒是極右派，他痛恨左派的馬克思主義，而馬克斯是猶太人，所以這也是希特勒痛恨猶太人的原因，當一個具有影響力的領導人行為思想陷入極端瘋狂的時候，就會感染群眾，即便多麼殘忍不合理的事都會發生。
2.片中軍官、獄卒在法庭中聲稱自己無罪，全因服從上級命令，他們與猶太人無仇，更何況他們並不知道這麼多人被殺。您認為，這項抗辯能否成立？如果成立，理由何在？若抗辯無效，您認為，納粹犯了甚麼罪？
我覺得在那種環境底下是成立的，因為納粹黨主要精神不就是服從嗎？我們現在可能很難想像那時候的情況，不過我覺得有些時候人為了生存必須做很多並非出自自願的事，可能是盲目的遵從或是內心的恐懼都可能會促動那些軍人做出這些殘忍的事。雖然屠殺事件很不人道，可能他們根本不曉得自己做的這些是什麼事，也可能只是單純出自於對納粹黨的忠心，但是在不知情的情況下也算是情有可原的。
3.為甚麼人數遠多於納粹的猶太人並未群起反抗？
迫害猶太人是循序漸進的，一開始是解雇所有猶太員工，之後又建了猶太區嚴格控管猶太人，把所有的猶太人都關在裡面，食物也是由納粹黨來配給，控制了食物來源，等於是控制了猶太人。猶太人雖然有堅強的求生意志，但卻沒有明確的領導人站起來向迫害他們的納粹黨宣戰，不像納粹有嚴密的組織可以有效率的達成某件事，不過我覺得最有可能的原因是因為納粹控制了猶太人的食物來源，以致於猶太人每個瘦巴巴又病奄奄的，根本毫無力量做反擊。
V for vox populi (97114109)***
1. 如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
「我是誰並不重要，但我代表著每個人內心裡的理念、想法、欲望、自由，一切」
學生以為其中V對女子說的”I mean you no harm ” 正巧妙的說出他是誰，崇高的理念並不會傷害自身，只有在追尋個過程中可能造成的犧牲。另外V也說道其實身分就只是個形式而真正的本質他只是個帶面具的人。形式是一種抽象的概念，也是一種被解釋項的名詞，如同面具般，而人們去定義另一個解釋名詞來解釋他，解釋面具底下的人，也許是翩翩美男子也許是政治人物也許是身邊所認識的人也許是醜惡的臉孔，但都各自代表了希望、權力、希望、恐懼甚至自由。
片中的政權乃源於參與性危機下的產物，透過高壓與革命性的手段奪取政權。儘管沉默代替了對話，但文字還是有其力量而Ｖ所做的全面性破壞也只試種「手段」，不論是破壞中央電視台或者利用爆破試圖喚醒人民意志。在高壓下的社會透過一種更強硬的作法，當頭棒喝也許更能快速提醒人民。政府想利用恐懼控制人民，那就讓當權者知道恐懼的力量雖大但並非一切。一旦當人民克服了畏懼則無所懼，如同女子在牢裡般。儘管受盡磨難，當你真正了解比生命更重要的的東西時，「上帝就會存在在每滴雨中」。
另外，學生認為在選曲方面，很高明，在爆破時所播放的1812序曲也是主題曲。極其成功地描繪了人民奮起保衛祖國的威力及其雄偉氣魄馬克西姆·高爾基稱讚道。片中所選的是其中最後一段象徵著俄國人民為保護祖國與法國奮鬥的心最終贏得勝利。也象徵了人民最後必會贏得勝利，在電影一開始就已經鋪下了結局。
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
關於這點，即使人類永有無價的意志，但並非全能。我們仍受外在或內在因素支配著，也沒有人是萬能。政治，管理眾人之事。國家與政府試種被賦予權力的角色，讓人民能在日常的生活各伺其職、分工合作。不能純以暴力與謊言治國也不能全然真相，交由民眾處理。因為人民根據教育環境等等所下定的結論未必會完美無瑕，而過度的謊言掩蓋事實，則會引起動亂。所謂的賢人政治也許更能創造或貼近更好的生活與理想。由完美的聖人來治理人民。但誰又是聖人呢？
3.您相信，政治學的內涵是真實的？或者這個學科其實是（高貴）謊言的大集合
「人們往往用誠摯的外表與虔誠的心來掩飾內心的惡魔。」
人一旦擁有了至高無上的全力則會開始轉變。因為其中夾雜著太多的利益，越是鞏固自我利處越需要一個接一個的謊言，來掩飾自己的錯誤。學生以為政治學的內涵並非全然錯誤，也許大同的世界是人們所嚮往，是種理想的學說。不可不在意的是人們內心深處的黑暗會影響人類做決定。但如果說善意的謊言能夠使整體更為和平，那未嘗不可呢？與其在學習如何世界大同不如借由此學科去看清甚麼才是真相更加值得。
V怪客的身份? (99114174)
如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？
如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
當女子問：「你是誰？」
我會回答:站出來進行變革的英國國民，而且在劇未段的時候所有戴上面具的人，也同樣是站出來進行變革的英國人也印證了這點。
如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？我會回答：世上其實沒有絕對的正確與錯誤，只有結果可以總結一件事的對錯。就像片中的大總領參選時，大多數人民認定將國家寄望於他身上是正確的與後來人民出來抗議他錯誤一樣。
所以符合多大數人民利益的事必須被定奪為正確，反之即為錯誤。
追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？需要，全新的世界不必來自全面的破壞，應該是來自於對舊有制度的破壞。一個國家不可能同時新舊制度同時存在，必須令人民覺得舊有制度已經不能再合適現況，而新制度卻可完全離補舊制的缺點，人民才會接受新制。
所以必須破壞舊制，方可令新制出現。
如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
當女子問：「你是誰？」
我會回答:站出來進行變革的英國國民，而且在劇未段的時候所有戴上面具的人，也同樣是站出來進行變革的英國人也印證了這點。
如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？我會回答：世上其實沒有絕對的正確與錯誤，只有結果可以總結一件事的對錯。就像片中的大總領參選時，大多數人民認定將國家寄望於他身上是正確的與後來人民出來抗議他錯誤一樣。
所以符合多大數人民利益的事必須被定奪為正確，反之即為錯誤。
追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？需要，全新的世界不必來自全面的破壞，應該是來自於對舊有制度的破壞。一個國家不可能同時新舊制度同時存在，必須令人民覺得舊有制度已經不能再合適現況，而新制度卻可完全離補舊制的缺點，人民才會接受新制。
所以必須破壞舊制，方可令新制出現。
納粹軍官的罪? (99114174)
片中軍官、獄卒在法庭中聲稱自己無罪，全因服從上級命令，他們與猶太人無仇，更何況他們並不知道這麼多人被殺。
您認為，這項抗辯能否成立？如果成立，理由何在？若抗辯無效，您認為，納粹犯了甚麼罪？
二次大戰時納粹將大量猶太人在集中營集體殺害，以下將分析當時的納粹軍官及獄卒是否須對其罪行負上責任。
我認為抗辯是成立的，首先集中營的興建是納粹高層傳達的命令，軍官、獄卒只是按照上級的命令而被調任到集中營管理猶太人由此可見軍官、獄卒對猶太人無仇無怨，只是按照上級的命令去行事，所以我認為他們的抗辯成立。
其次依片中所見，很多猶太人在集中營內因為寒冷和肌餓而死去，而事實上軍官、獄卒只是按上級的指示分配糧食和衣物，沒有存心殺害猶太人，軍官、獄卒只是按照上級的命令去行事，所以我認為他們的抗辯成立。
再者而那些被控直接殺害猶太人的軍官，也只是按照上級訂定的死囚名單而進行決處，在他們的立場他們只是負責執行軍紀，負責對犯罪的猶太人執行死刑，只是按照上級的命令去行事，所以我認為他們的抗辯成立。
加上令集中營內的猶太人幾乎全部死亡的原因是因為德國戰爭後期糧食嚴重不足軍官、獄卒也沒有刻意的不給予猶太人食物，
而是食物根本不足以應付猶太人食的需求，所以我認為他們的抗辯成立。
綜合上述各種原因，片中軍官、獄卒無論是在管理猶太人、分配食物與衣物、處決及其他因素方面大部分都是服從上級的命令而行動，沒有刻意使猶太人至死所以我認為他們的抗辯成立。
您認為，這項抗辯能否成立？如果成立，理由何在？若抗辯無效，您認為，納粹犯了甚麼罪？
二次大戰時納粹將大量猶太人在集中營集體殺害，以下將分析當時的納粹軍官及獄卒是否須對其罪行負上責任。
我認為抗辯是成立的，首先集中營的興建是納粹高層傳達的命令，軍官、獄卒只是按照上級的命令而被調任到集中營管理猶太人由此可見軍官、獄卒對猶太人無仇無怨，只是按照上級的命令去行事，所以我認為他們的抗辯成立。
其次依片中所見，很多猶太人在集中營內因為寒冷和肌餓而死去，而事實上軍官、獄卒只是按上級的指示分配糧食和衣物，沒有存心殺害猶太人，軍官、獄卒只是按照上級的命令去行事，所以我認為他們的抗辯成立。
再者而那些被控直接殺害猶太人的軍官，也只是按照上級訂定的死囚名單而進行決處，在他們的立場他們只是負責執行軍紀，負責對犯罪的猶太人執行死刑，只是按照上級的命令去行事，所以我認為他們的抗辯成立。
加上令集中營內的猶太人幾乎全部死亡的原因是因為德國戰爭後期糧食嚴重不足軍官、獄卒也沒有刻意的不給予猶太人食物，
而是食物根本不足以應付猶太人食的需求，所以我認為他們的抗辯成立。
綜合上述各種原因，片中軍官、獄卒無論是在管理猶太人、分配食物與衣物、處決及其他因素方面大部分都是服從上級的命令而行動，沒有刻意使猶太人至死所以我認為他們的抗辯成立。
V怪客問題討論(99114214)
1我是復仇者。
我認為我的的行為正確，政府迫害我，所以我要報復，你們認為我瘋狂，因為你們不能體會我的憤怒，激進的叛變是為了讓政府感受相同的痛苦。
推翻暴政當然對大眾有益，不然歷史上的大小起義是為了甚麼。
追求新世界當然有不只一種方法，條條大路通羅馬，我選擇我認為最快的方法。
和平改革固然沒有血腥和暴力，但是速度較慢成功機率也較小，上位者不見得願意聽從人民的指使，且權力是掌握在上位者手中，在專制集權的社會除非領導人自發性的改革，否則百姓幾乎不可能改變甚麼。
全面破壞的速度最快也最有效率，但是犧牲的代價也較高，但卻是值得的。
2我們需要國家和政府，因為我們需要政府的法律和公權力，因為人性的貪婪需要有法律和公權力來束縛。
野蠻時代沒有政府沒有法律，族群間為了爭奪資源爭戰屠殺；文明社會靠政府協調分配資源，靠政府的法律約束百姓安分守己。
很多時候真相不夠完美，所以需要謊言，給百姓一個希望，有希望才能活下去，如果政府的出發點是善意的，說謊有何不可。
真相太醜陋的時候，我們就會對社會絕望，我寧願相信不是事實的真相，那是支持我活下去的動力，我可以不要真相但是我要希望。
我認為我的的行為正確，政府迫害我，所以我要報復，你們認為我瘋狂，因為你們不能體會我的憤怒，激進的叛變是為了讓政府感受相同的痛苦。
推翻暴政當然對大眾有益，不然歷史上的大小起義是為了甚麼。
追求新世界當然有不只一種方法，條條大路通羅馬，我選擇我認為最快的方法。
和平改革固然沒有血腥和暴力，但是速度較慢成功機率也較小，上位者不見得願意聽從人民的指使，且權力是掌握在上位者手中，在專制集權的社會除非領導人自發性的改革，否則百姓幾乎不可能改變甚麼。
全面破壞的速度最快也最有效率，但是犧牲的代價也較高，但卻是值得的。
2我們需要國家和政府，因為我們需要政府的法律和公權力，因為人性的貪婪需要有法律和公權力來束縛。
野蠻時代沒有政府沒有法律，族群間為了爭奪資源爭戰屠殺；文明社會靠政府協調分配資源，靠政府的法律約束百姓安分守己。
很多時候真相不夠完美，所以需要謊言，給百姓一個希望，有希望才能活下去，如果政府的出發點是善意的，說謊有何不可。
真相太醜陋的時候，我們就會對社會絕望，我寧願相信不是事實的真相，那是支持我活下去的動力，我可以不要真相但是我要希望。
2010年9月25日
政府,民主與人民(99114221)
首先,如果我是v怪客,當女子問我是誰,我會說,我代表人民,是個正義之士.
人常說:人民是頭家.當一個政府已經不再是為民服務的政府,甚至帶給人民痛苦與恐懼時,人民便有義務推翻他.
沒有人會接受極權統治,除非你本身就是統治階層.
v怪客雖然做出一些瘋狂的舉動,不過主要是剷除那些統治階層,最終把真正的民主還給人民,因此沒什麼不好,因為那些人本來就做了許多傷天害理的事情,只不過是得到報應罷了.
一個社會本來就需要政府,而它的功用就是合理的管理公眾事務,一個國家如果沒政府,將會是一盤散沙.
以前古代哲學家所夢想的大同美好世界,現在看來是無法實現的.
世界上似乎沒人都不說謊,而使用暴力與謊言,在無法說明事實,無計可施的情況下,使用暴力與謊言是必要的手段.
人常說:人民是頭家.當一個政府已經不再是為民服務的政府,甚至帶給人民痛苦與恐懼時,人民便有義務推翻他.
沒有人會接受極權統治,除非你本身就是統治階層.
v怪客雖然做出一些瘋狂的舉動,不過主要是剷除那些統治階層,最終把真正的民主還給人民,因此沒什麼不好,因為那些人本來就做了許多傷天害理的事情,只不過是得到報應罷了.
一個社會本來就需要政府,而它的功用就是合理的管理公眾事務,一個國家如果沒政府,將會是一盤散沙.
以前古代哲學家所夢想的大同美好世界,現在看來是無法實現的.
世界上似乎沒人都不說謊,而使用暴力與謊言,在無法說明事實,無計可施的情況下,使用暴力與謊言是必要的手段.
人民才是國家的主人(99114224)
1.如果我是V的話，當女子問我是誰時，我會回答我是你們的希望。我，就是你們每一個人。
當政府的所作所為不再是人們為第一時，人們應該勇敢的站出來，捍衛自己的權利，而不是任憑政府擺佈。政府應該要恐懼人們，而不是人們害怕政府。然而大多數的人卻忘記了這點，於是政府就藉機撒下了漫天大謊，說自己的所作所為是為人們好，以滿足自己。
通常人們也都對此習以為常，因此政府的權力就變的越來越大，最後進而成為極權統治。而電影中的V就是在提醒我們，應該適時限制政府的權力，因為人民才是國家的主人，不是政府的奴隸。
如果女子又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」
我會回答她，我認為我是對的，即便大家都不認同我。我所做的一切雖然看起來近乎瘋狂，但是這麼做不只是為了我自己，也是為了所有社會大眾。這個社會需要有人提醒政府它所應扮演的角色，而既然大家都不願出面，那我也就代替廣大的群眾挺身而出了！
為了追求新世界的來臨，破壞是必然的。那些說什麼用和平的方式來創造新世界，根本就是謊言，因為要迎接一個新的世代，必定會帶來破壞，只是程度的不同罷了！而我之所以會計畫如此只是為了更快迎接新的世界的來臨。
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
我認為這個社會是需要政府和國家的存在，如果我們不需要政府也能和平相處的話，那麼無政府主義者早就達成他們的理想了！因為人都是貪婪的，所以必須要有一個可以約束大家的事物存在。
假如不用謊言跟暴力，就能使大家和睦相處的話，就不需要法律條文來箝制大家，但是我們都知道這是不可能的，所以我們才會以暴力和謊言來維持這個社會。
用真相與真話來作為治理的基礎，聽起來十分動聽，但是人們卻傾向於聽信謊言，因為有些時候用真相與真話是無法讓人信服的，甚至還會被認為是謊言，因此想用真話來治理國家，只能說是一種理想罷了
以上是我看完V怪客的一些感想
當政府的所作所為不再是人們為第一時，人們應該勇敢的站出來，捍衛自己的權利，而不是任憑政府擺佈。政府應該要恐懼人們，而不是人們害怕政府。然而大多數的人卻忘記了這點，於是政府就藉機撒下了漫天大謊，說自己的所作所為是為人們好，以滿足自己。
通常人們也都對此習以為常，因此政府的權力就變的越來越大，最後進而成為極權統治。而電影中的V就是在提醒我們，應該適時限制政府的權力，因為人民才是國家的主人，不是政府的奴隸。
如果女子又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」
我會回答她，我認為我是對的，即便大家都不認同我。我所做的一切雖然看起來近乎瘋狂，但是這麼做不只是為了我自己，也是為了所有社會大眾。這個社會需要有人提醒政府它所應扮演的角色，而既然大家都不願出面，那我也就代替廣大的群眾挺身而出了！
為了追求新世界的來臨，破壞是必然的。那些說什麼用和平的方式來創造新世界，根本就是謊言，因為要迎接一個新的世代，必定會帶來破壞，只是程度的不同罷了！而我之所以會計畫如此只是為了更快迎接新的世界的來臨。
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
我認為這個社會是需要政府和國家的存在，如果我們不需要政府也能和平相處的話，那麼無政府主義者早就達成他們的理想了！因為人都是貪婪的，所以必須要有一個可以約束大家的事物存在。
假如不用謊言跟暴力，就能使大家和睦相處的話，就不需要法律條文來箝制大家，但是我們都知道這是不可能的，所以我們才會以暴力和謊言來維持這個社會。
用真相與真話來作為治理的基礎，聽起來十分動聽，但是人們卻傾向於聽信謊言，因為有些時候用真相與真話是無法讓人信服的，甚至還會被認為是謊言，因此想用真話來治理國家，只能說是一種理想罷了
以上是我看完V怪客的一些感想
V For Vendetta(97114130)
- 如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
1-1若我是V怪客，我會回答：「我只是在芸芸眾生中，想盡力追求理想生活的一人。」
就如同結尾艾薇所說的：「他是你、他是我、他是我們每一個人。」。
電影中身處極權國家，自由飽受剝削的人民必定都對那樣的生活感到不滿，夢想著有朝一日這樣的狀況將有所改變，每個人心中皆有自己擬定理想生活的圖像，只是大部分的人因為恐懼選擇被動及沉默。V怪客和眾人一般，希望現狀能有所不同，不一樣的是，他選擇以自己的方式，積極的去追求心中所認定的理想生活
1-2 若我是V怪客，當然會認為自己的言行是正確的，不然何必付諸行動呢？因為認為這樣的行為對大眾有益，所以即使付出生命也在所不惜，心中的理想就是最大的信仰，理想作為意志的支撐才能走過那些艱澀的歲月。
追求全新的世界不一定要來自全面破壞，要看舊世界的腐化程度如何，就像我們會依照蘋果敗壞的程度來決定只要切除一部分繼續食用，還是直接丟棄。
- 如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
2-1我認為人無論如何都需要國家的存在，並且政府、國家出現是必然的結果。原始時期，一群人共同組成了社會，為了擁有安定的生活而建立秩序，那誰來制訂規則？當然是由那些具有優勢者，最終那些優越者建立國家和政府，實行統治。我想，因為人與人之間存在著不信任與不安定，所以很難在無政府、國家治理的情況下和平相處，原始時期就算沒有政府或國家這樣完整的機構，必定也有類似的體系存在。
至於暴力和謊言，個人認為是必要之惡，暴力是建立秩序，給予懲戒的手段，謊言可能是為達成美好結果的權宜之計(當然美好結果基本上是政府決策者單方面認為的)，兩者只可以盡量避免，但很難完全消失。
2-2就個人立場，當然也很希望可以看到以真話和真相作為治理之道的情況，沒有人喜歡被欺騙，尤其是被國家欺騙。但是站在統治者立場，或許就要考慮到若政府事事都要說實話，而實話往往是不堪的，因此勢必要耗更多心力及時間向人民解釋，直接影響到施政效率，無法在第一時間行動，國家能承擔這樣的結果嗎？
我認為若是謊言說得高明，沒有讓受騙者發現自己上當，將會遠遠比說真話更容易被接受。
V怪客與面具(98114240)
如果我是Ｖ怪客，當艾薇問:「你是誰？」時， 我想答覆的,其實女主角在最後已經回答了!......「他就是我們每一個人!」這意思為何呢?我想是變革的意思吧!而V怪客正是變革的開端!這也是面具的意義,不只是因為悲慘的過去而戴上,也是因為人人都能成為V怪客的意志!正是促進改變,發展人民自由的精神,所以我認為是正確的。或許他曾是個單純的復仇者,但片中的女主角改變了Ｖ怪客,他用關懷和感情改變了一個復仇者,讓他在面對克里迪 之前,把炸毀議會大廈 的選擇讓給了艾薇,說明自己發覺單純復仇是個錯誤,也是希望透過這個選擇,包括自己的影響和今日的社會,能隨此事件而落幕,並且讓明日即未來的人民有自己的選擇。在最後炸掉的議會,我也不認為是單純的破壞,這也象徵著當議會失去功能、政府缺少民意時,人民的意見是足以推翻的!所以追求的破壞也是有它的意義及正當性的!
在本人觀點中,政府就好像是將權力做一種有規劃的分配,而這些權力是人民授予的,也是影響人民的,政府和人民之間就像個動平衡,彼此之間的過度強衰都會影響社會的平衡與和諧,在我心中暴力與謊言 也只是處理的過程罷了!至於是否要擁有過多的權力以導致暴力,或著是否要真實的治理,我認為這是政府和人民之間溝通所能解決的!在溝通之後了解民意,才能做出不違背的政策,而在了解政府後,也能夠遵從決策的目標,所以接不接受,並不是其中一方說的算的!
2010年9月24日
Ｖ怪客－追隨自我信念 以任何手段(99114227)
1.如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
如果我是片中那個Ｖ怪客，我會這麼回答她：「追隨自我信念的人，以任何手段。而且，我認為我的言行並沒有不對，對於任何一個曾經遭受到這樣迫害的人，要他放下心中的仇恨是非常不容易的，並且我承認自己並非聖人。至於對於大眾，這個答案我並不能夠很有把握地說有益，縱然我提供了一個全新的理念、想法，但是應該還是可以再處理的更加漂亮一點，我只是個平凡人，有個人私慾、帶著個人的背景，做的卻是對所有人都有影響的事情，有人在這個計畫中喪生是事實，也許也是計畫的陰影，但是我也只能說我並不後悔，即使世人不諒解。追求全新的世界也並不是必定來自全面的破壞，世界的改變可以一步步去實踐，階段性地，讓世人慢慢接受全新的世界，然後放棄那個舊的」
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反
國家和政府，是兩個名詞，由文明所創造。不管國家怎麼形成，人民都會有歸屬感，並且隨著人們的繁衍、人民數量的大幅增加，紛爭衝突也必然增加，所以政府也形成，管理人民。但是卻非必要。是的，人類數量的增加代表著人與人之間衝突的增加，但是社會一定會自動形成一個規律，不管是不是符合現今社會的期待、標準，即使是暴力、殘虐，也一定會形成、然後運作。最後，如果以真話和真相作為治理人民的方法，我覺得反而不是那麼恰當。所有的資料在大眾面前曝光的話並不會只有好處，畢竟人民還是屬於被治理的那一方，要治理者將一切的資訊都毫不保留地公開對於治理者其實並不方便，因為他在一般治理的事務之外還要擔心什麼樣的資訊會讓大眾恐慌，進而採取措施去避免，而且在所有資訊透明化的狀況下，其實有心人還蠻容易去控制、去利用的，所以我覺得在一定程度內，我可以接受治理者的謊言、掩瞞。
如果我是片中那個Ｖ怪客，我會這麼回答她：「追隨自我信念的人，以任何手段。而且，我認為我的言行並沒有不對，對於任何一個曾經遭受到這樣迫害的人，要他放下心中的仇恨是非常不容易的，並且我承認自己並非聖人。至於對於大眾，這個答案我並不能夠很有把握地說有益，縱然我提供了一個全新的理念、想法，但是應該還是可以再處理的更加漂亮一點，我只是個平凡人，有個人私慾、帶著個人的背景，做的卻是對所有人都有影響的事情，有人在這個計畫中喪生是事實，也許也是計畫的陰影，但是我也只能說我並不後悔，即使世人不諒解。追求全新的世界也並不是必定來自全面的破壞，世界的改變可以一步步去實踐，階段性地，讓世人慢慢接受全新的世界，然後放棄那個舊的」
2.如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反
國家和政府，是兩個名詞，由文明所創造。不管國家怎麼形成，人民都會有歸屬感，並且隨著人們的繁衍、人民數量的大幅增加，紛爭衝突也必然增加，所以政府也形成，管理人民。但是卻非必要。是的，人類數量的增加代表著人與人之間衝突的增加，但是社會一定會自動形成一個規律，不管是不是符合現今社會的期待、標準，即使是暴力、殘虐，也一定會形成、然後運作。最後，如果以真話和真相作為治理人民的方法，我覺得反而不是那麼恰當。所有的資料在大眾面前曝光的話並不會只有好處，畢竟人民還是屬於被治理的那一方，要治理者將一切的資訊都毫不保留地公開對於治理者其實並不方便，因為他在一般治理的事務之外還要擔心什麼樣的資訊會讓大眾恐慌，進而採取措施去避免，而且在所有資訊透明化的狀況下，其實有心人還蠻容易去控制、去利用的，所以我覺得在一定程度內，我可以接受治理者的謊言、掩瞞。
V怪客的《基督山恩仇記》--- 旁聽生
如果我是V怪客，我會回答:「我是基督山伯爵! 為了復仇而來!」Vendetta 意指「深仇大恨」，非常難以化解的恩怨。 而這樣的恩怨對我而言是無法原諒的，因為對方不是只有針對我而已，他們為了自私的理由，也傷害了許多不知道内幕的民眾---我無法姑息他們!!
我的言行是否對大眾而言正確?有益? 我想他們可以去想一想我為什麼要如此做? 他們可以有自己的判斷! 目前而言，我必須以我可以做到的方式來追求全新的世界，例如說，破壤! 就像髒了的一池水，我只能先把髒水先流掉再說! 沒有如此做，無法讓乾淨的水進來!
Q:
如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
我的言行是否對大眾而言正確?有益? 我想他們可以去想一想我為什麼要如此做? 他們可以有自己的判斷! 目前而言，我必須以我可以做到的方式來追求全新的世界，例如說，破壤! 就像髒了的一池水，我只能先把髒水先流掉再說! 沒有如此做，無法讓乾淨的水進來!
Q:
如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
V怪客/復仇者 (99114159)***
【問題一】
如果我是Ｖ怪客，當艾薇問:「你是誰？」時，我想我的答案是"I'm a vendettist."﹙我是個復仇者）
或許有的人會認為Ｖ怪客的言行極度瘋狂，甚至是為達目的不擇手段；但試想以Ｖ怪客的角度思考，一個人在經歷許多極不人道的人體實驗、透過一場大火而重生，卻失去了自己所有的一切，真的有人能夠像片中的艾薇在被Ｖ怪客囚禁後，接受重生的自己，平靜的尋找、追求剩餘的美好人生嗎？
就算Ｖ怪客願意，從片中Ｖ怪客為艾薇做的第一頓早餐那沒戴手套的雙手，不難想像Ｖ怪客面具下的面容早已不堪入目，而以這樣的面容又怎麼身處我們的社會，甚至能夠不被帶以異樣眼光、輕鬆自在的生活呢？
如果我是Ｖ怪客，我應該會以更為激烈的手段報復這個國家，更可能是接近瘋狂的、不顧一切的破壞世界，而不只是炸毀兩棟建築和殺了數十人。
但是，如果回歸片中Ｖ怪客的第一人稱觀點，我想我的言行當然是對的！雖然我不能確定我的所作所為是不是最好的方式，但至少我可以確信在國會大廈被炸毀的那刻，這個國家的人民知道自己應該擁有言論自由的權利，而不是一味的任由掌控權力的人為所欲為。
也許，之後的生活會回歸原樣，這是我所無法掌控的；可是我堅信所有的改變都是來自一顆顆渴求改變的心，至少我已經在大眾的心中埋下了一顆顆種子，也為他們清除了眼前最大的障礙，剩下的已經不是我所能插手的事，畢竟，在我被當作實驗體的同時，我就不再擁有成為正常人的權利。
【問題二】
人非需要國家與政府才能夠生存，否則難以和平相處？
那有了國家與政府，人與人之間就真的能夠和平相處嗎？
我覺得和平相處的重點不在於是不是有國家與政府，而是人與人之間是不是能相互尊重，是不是能犧牲自己微薄的權利來造就公眾的公共利益。有了國家與政府，對於維護社會秩序是相對的容易，而在社會秩序之下的和平相處則是基本的結果，但不是絕對。然而沒有了國家與政府，在過去的農村社會，人們也可以和平相處。
如果我是Ｖ怪客，當艾薇問:「你是誰？」時，我想我的答案是"I'm a vendettist."﹙我是個復仇者）
或許有的人會認為Ｖ怪客的言行極度瘋狂，甚至是為達目的不擇手段；但試想以Ｖ怪客的角度思考，一個人在經歷許多極不人道的人體實驗、透過一場大火而重生，卻失去了自己所有的一切，真的有人能夠像片中的艾薇在被Ｖ怪客囚禁後，接受重生的自己，平靜的尋找、追求剩餘的美好人生嗎？
就算Ｖ怪客願意，從片中Ｖ怪客為艾薇做的第一頓早餐那沒戴手套的雙手，不難想像Ｖ怪客面具下的面容早已不堪入目，而以這樣的面容又怎麼身處我們的社會，甚至能夠不被帶以異樣眼光、輕鬆自在的生活呢？
如果我是Ｖ怪客，我應該會以更為激烈的手段報復這個國家，更可能是接近瘋狂的、不顧一切的破壞世界，而不只是炸毀兩棟建築和殺了數十人。
但是，如果回歸片中Ｖ怪客的第一人稱觀點，我想我的言行當然是對的！雖然我不能確定我的所作所為是不是最好的方式，但至少我可以確信在國會大廈被炸毀的那刻，這個國家的人民知道自己應該擁有言論自由的權利，而不是一味的任由掌控權力的人為所欲為。
也許，之後的生活會回歸原樣，這是我所無法掌控的；可是我堅信所有的改變都是來自一顆顆渴求改變的心，至少我已經在大眾的心中埋下了一顆顆種子，也為他們清除了眼前最大的障礙，剩下的已經不是我所能插手的事，畢竟，在我被當作實驗體的同時，我就不再擁有成為正常人的權利。
【問題二】
人非需要國家與政府才能夠生存，否則難以和平相處？
那有了國家與政府，人與人之間就真的能夠和平相處嗎？
我覺得和平相處的重點不在於是不是有國家與政府，而是人與人之間是不是能相互尊重，是不是能犧牲自己微薄的權利來造就公眾的公共利益。有了國家與政府，對於維護社會秩序是相對的容易，而在社會秩序之下的和平相處則是基本的結果，但不是絕對。然而沒有了國家與政府，在過去的農村社會，人們也可以和平相處。
※重要
| Edward | edward19890913@googlemail.com |
| 大魚 | chiehyu100@gmail.com |
| 小丑 | kevin22302277@gmail.com |
| 香香 | ty740409@gmail.com |
| 天璽．圍城 | cheesechiu@gmail.com |
另外李思瑾同學的email是錯誤的，我沒辦法寄到，請同學轉告之，謝謝。
※我的信箱：jillyang0203@gmail.com
<夜與霧>問題討論2(99114214)
我覺得要判定他有沒有罪
要先站在他的立場考慮所有動機
不是每個軍官都跟希特勒一樣冷血殘暴
不能先入為主認為他們每個都是變態殺手
軍官也是人生父母養
有些甚至有家庭妻小
為了一群不認識的異族
拋棄有血緣關係的親人
違抗命令犧牲自己
我不相信人性有這麼偉大
如果是你站在被告席上
你會不替自己這樣辯護嗎
要先站在他的立場考慮所有動機
不是每個軍官都跟希特勒一樣冷血殘暴
不能先入為主認為他們每個都是變態殺手
軍官也是人生父母養
有些甚至有家庭妻小
為了一群不認識的異族
拋棄有血緣關係的親人
違抗命令犧牲自己
我不相信人性有這麼偉大
如果是你站在被告席上
你會不替自己這樣辯護嗎
<夜與霧>問題討論(99114214)
1.暴力是人類解決問題的最高手段，當沒辦法用簡單的方法解決問題時，只有選擇放棄或是除掉阻撓的人。
當時猶太人逐漸掌握經濟命脈，歐洲政府開始恐慌，為了有限的資源發動戰爭屠殺人群，自古以來都是常態。
至於為甚麼大規模屠殺，我覺得和領導人的民族意識，以及仇外的心理都有關係，像日本的東條英機，而希特勒偏激、殘忍、瘋狂的性格都是原因之一。
2.我覺得立場不同就會有不同的解釋，站在受害者的角度，只要參與過程就是不應該，差別在知情的狀況下，這行為是嚴重的不被原諒的，不知情的狀況下參與屠殺，雖然情有可原但還是難辭其咎。
站在軍官的角度，如果不履行命令會遭受懲處，本著人性以私利為優先的原則，服從上級是合理的做法。
3.可能猶太人單純以為只會被囚禁而已，訊息傳遞較慢的當時，屠殺的消息應該很難散播出去，所以一批批的猶太人接二連三被送進集中營，卻沒有人知道自己將被屠殺，集中營中至少還能滿足生存的最低需求，可能也是猶太人不反抗的原因之一。
當時猶太人逐漸掌握經濟命脈，歐洲政府開始恐慌，為了有限的資源發動戰爭屠殺人群，自古以來都是常態。
至於為甚麼大規模屠殺，我覺得和領導人的民族意識，以及仇外的心理都有關係，像日本的東條英機，而希特勒偏激、殘忍、瘋狂的性格都是原因之一。
2.我覺得立場不同就會有不同的解釋，站在受害者的角度，只要參與過程就是不應該，差別在知情的狀況下，這行為是嚴重的不被原諒的，不知情的狀況下參與屠殺，雖然情有可原但還是難辭其咎。
站在軍官的角度，如果不履行命令會遭受懲處，本著人性以私利為優先的原則，服從上級是合理的做法。
3.可能猶太人單純以為只會被囚禁而已，訊息傳遞較慢的當時，屠殺的消息應該很難散播出去，所以一批批的猶太人接二連三被送進集中營，卻沒有人知道自己將被屠殺，集中營中至少還能滿足生存的最低需求，可能也是猶太人不反抗的原因之一。
時代的曲折(99114144)
Ｑｕｅｓｔｉｏｎ１
這讓我想起，莎翁的名劇「威尼斯商人」裡頭，擁有猶太人血統的商人夏洛克，要求無法在期限內還錢的安東尼割下一磅肉作為賠償，這種不合情理的索求是非常邪惡狡詐的，也代表生活在歐洲中世到近世這段時間的猶太人，備受歧視和厭惡。再者，猶太人常常與基督徒發生教義上的衝突，又猶太教屬於少數人的信仰，於是被認為是異端，生存空間大受擠壓。
據我所知，納粹領導人希特勒年輕時，曾把成為一名藝術家當成人生的終極目標，只是，在不斷的應考與落榜的循環中，希特勒對原本的人生志向失去熱忱，徹徹底底粉碎了當藝術家的美夢。而希特勒也具備了藝術家所抱持的完美主義的態度，生長在那時的他，覺得猶太人的商人市儈與自私，是人性中相當不完美的一部分，如此偏頗的想法，讓他在掌權之後，興起了根除猶太人種的念頭。
從大屠殺策動者的成長背景來看，我認為，希特勒生長的過程中，各種挫折使他的人格被扭曲以及當時國際環境的影響，是促成這齣悲劇的重要因素。
Ｑｕｅｓｔｉｏｎ２
獄卒與軍官口口聲聲說自己是無罪的，但的確是他們親手剝奪猶太人的生命。時代的感染力是很強的，那時猶太人給歐洲人的觀感十分差勁，彷彿打從娘胎出生開始，就背負了一生都無法洗淨的原罪。那些基層軍人大概是認為自己是正義且受褒揚的一方，如此一來，在世人的眼中他們非但不是罪人反而是英雄，才能對猶太人痛下殺手。所以不管他們的辯詞多麼正當無辜，也無法卸責，因此抗辯不成立。
Ｑｕｅｓｔｉｏｎ３
片中集中營內遭囚禁的猶太人，皆面無表情，似乎無奈又無能為力的接受這一切，等待死亡。其實他們知道，反抗如果沒有成功的話，必然是一連串的血腥鎮壓；何況當時納粹德國早已征服了整片歐陸，就算猶太人們成功的脫逃了，他們又能逃到哪裡呢？繼續待在德國本土等著軍隊來搜捕他們？還是逃到鄰近的國家，看見到處都是印有納粹黨徽的旗幟飄揚，然後再度絕望？他們的求生意志早已經被集中營裡的幽暗和恐怖日復一日地啃食殆盡了。
這讓我想起，莎翁的名劇「威尼斯商人」裡頭，擁有猶太人血統的商人夏洛克，要求無法在期限內還錢的安東尼割下一磅肉作為賠償，這種不合情理的索求是非常邪惡狡詐的，也代表生活在歐洲中世到近世這段時間的猶太人，備受歧視和厭惡。再者，猶太人常常與基督徒發生教義上的衝突，又猶太教屬於少數人的信仰，於是被認為是異端，生存空間大受擠壓。
據我所知，納粹領導人希特勒年輕時，曾把成為一名藝術家當成人生的終極目標，只是，在不斷的應考與落榜的循環中，希特勒對原本的人生志向失去熱忱，徹徹底底粉碎了當藝術家的美夢。而希特勒也具備了藝術家所抱持的完美主義的態度，生長在那時的他，覺得猶太人的商人市儈與自私，是人性中相當不完美的一部分，如此偏頗的想法，讓他在掌權之後，興起了根除猶太人種的念頭。
從大屠殺策動者的成長背景來看，我認為，希特勒生長的過程中，各種挫折使他的人格被扭曲以及當時國際環境的影響，是促成這齣悲劇的重要因素。
Ｑｕｅｓｔｉｏｎ２
獄卒與軍官口口聲聲說自己是無罪的，但的確是他們親手剝奪猶太人的生命。時代的感染力是很強的，那時猶太人給歐洲人的觀感十分差勁，彷彿打從娘胎出生開始，就背負了一生都無法洗淨的原罪。那些基層軍人大概是認為自己是正義且受褒揚的一方，如此一來，在世人的眼中他們非但不是罪人反而是英雄，才能對猶太人痛下殺手。所以不管他們的辯詞多麼正當無辜，也無法卸責，因此抗辯不成立。
Ｑｕｅｓｔｉｏｎ３
片中集中營內遭囚禁的猶太人，皆面無表情，似乎無奈又無能為力的接受這一切，等待死亡。其實他們知道，反抗如果沒有成功的話，必然是一連串的血腥鎮壓；何況當時納粹德國早已征服了整片歐陸，就算猶太人們成功的脫逃了，他們又能逃到哪裡呢？繼續待在德國本土等著軍隊來搜捕他們？還是逃到鄰近的國家，看見到處都是印有納粹黨徽的旗幟飄揚，然後再度絕望？他們的求生意志早已經被集中營裡的幽暗和恐怖日復一日地啃食殆盡了。
罪和懲罰(99114154)
我認為德國軍官是否有罪，完全取決於人類現階段選擇信仰的理念。
所有的價值與認同，都會隨著時空轉變而動搖甚至崩潰。當初看來理所當然的事，在今日卻變為無法原諒的罪孽。
故德國納粹既有罪也無罪，完全取決於人們現階段相信的價值為何罷了。如果哪天科學又證明了希特勒的所作所為是為了某個更高的價值時，現在處決這些軍官的法官們，不就又有罪了嗎？
所以應該把罪和懲罰分開討論，罪只是個精神上的認同和選擇，懲罰卻是有實際作為並且會立即作為的。
若信仰人本思維，即認為「人即目的，不是工具」的話，那麼這些軍官就不該再被究責。
但我們也可以回到根本，討論人是否可以被他人所抹煞生命權。或許有人認為不論任何條件皆不可為，但也有人覺得在某些條件下是可以被允許的(如罪犯)。
如果答案是肯定的，那麼這些軍官現在所受的審判和當初他們對猶太人做的雖然動機不同但還是達到了一樣的結果，那就符合了某些人的公平正義，且認為如此是必要而且合理。
如果答案是否定的，那麼不論是上級命令或出自本身的意願，屠殺猶太人都違反了最基本的規則。
所以不論答案為何，這些德國軍官的抗辯皆無效。
猶太人究竟犯了什麼罪(99114107)
猶太人在羅馬時代不受歡迎是因為他們是異教徒。受外邦統治的他們在亡國之後，便把復興的盼望寄託在彌賽亞的出現。「彌賽亞」的原意是受膏者或受上帝祝福的人，它源自於希伯來文，從希臘文直譯，就是「基督」。他們對這位彌賽亞的期盼是具有政治性的，他們深信這位彌賽亞將會領導他們復興以色列國，脫離羅馬帝國的統治。起初，當猶太人知道耶穌就是舊約所指的彌賽亞時，他們認為復興以色列國的時機到了，於是紛紛跑去接待耶穌。然而，當猶太人發現耶穌來到世上是為了拯救世人的罪，而不是要領導他們脫離羅馬帝國的統治時，便憤怒地向地方上的官員要求殺死耶穌。由於那時候的猶太人在社會上有一定的地位，官員便在沒有選擇的情況下就同意把耶穌釘十字架上了。
然而，在第二次世界大戰時，希特勒和納粹黨為了掌握政權、控制人民，使用了共同感的洗腦方法，找了一個共同敵人──猶太人，作為迫害和排擠的對象，讓人民憎恨，同時忘掉納粹的極權本質，乖乖的把政權交給他們來掌控。希特勒和納粹黨的宣傳深深地影響了當時德國人的思想，不斷被灌輸的新仇加上宗教信仰舊恨的累積，不僅成功地使得德國人痛恨猶太人，甚至也順勢地利用了民族憎恨民族的手段，來強化自己民族的團結性，並且，也強化了納粹政權在當時的屹立不搖。
猶太人究竟犯了什麼罪招致被大規模屠殺？人類究竟為何會以如此大規模的暴力殘殺特定人群？我想，並不是猶太人犯了什麼罪，我們也不需要為希特勒的所作所為尋找任何解釋來這些罪行的合理性，畢竟這已經超出人性的範疇之外，已經不是可以被理解甚至可以被諒解的。在強調尊重人權的現在，我們赤裸裸地站在歷史的鏡子面前，真的只有記取前人在歷史上所犯下的錯誤，才有可能避免重蹈覆轍，再次付出沉重的代價。
2010年9月23日
"夜與霧"觀後感想(99114132)
無庸置疑地，希特勒在當時的德國可謂被神化的人物，憑著出眾的領袖氣質與個人魅力領導著納粹第三帝國。全國無不沉浸在希特勒所謂＂猶太人是日耳曼人的累贅＂此種荒謬的言論中，而不管是國軍亦或黨衛軍，更是希特勒以及他的副手希姆萊的忠實追隨者。我認為在仇視猶太人的氛圍下，集中營的軍人及獄卒，完完全全知悉自己的一舉一動都是衝著猶太人而來，當然極少數人或許會同情猶太人的遭遇，即便這樣，屠殺猶太人這種惡劣的行為還是得出自於上級的命令，我相信人性是善良的，即使你討厭一個人，也不一定會想要殺死他。這些軍人和獄卒在知曉便又作為的情況下，在法庭審判戰犯的時候，是理當被判刑的，但有罪的並不是那些執行命令的劊子手，他們只是把殺人的刀子，真正揮動這把鋒利刀刃的邪惡雙手才是真正的罪人，對猶太人以及整個歐戰數不清的受害人來說，阿道夫。希特勒才是這場戰爭唯一罪該萬死的人。因此我認為這些集中營的軍人和獄卒抗辯成立，就算他們清楚自已的所作所為是出自命令亦或出自內心對猶太人的憎恨，但他們只不過是小棋子而已，有罪的不是他們。
以上純屬個人想法，歡迎批評指教
以上純屬個人想法，歡迎批評指教
不是我的錯，那是誰的錯?(99114117)***
《夜與霧》(Nuit et brouillard)形容把猶太民族集中起來並且把一整群人弄到消失不見、不留下任何痕跡的「終極解決」(la Solution finale) 計劃。
影片中，所有的軍官及士兵們在接受最後審判時，都說不是自己的錯，如果真是這樣，那該是誰的錯？
當他們為了服從上級的命令，而ㄧ步步將猶太人推向死亡的同時，我確信他們清楚自己在做什麼，至少明白這是不人道的。人都有惻隱之心，目睹這一幕幕慘不忍睹的畫面後，還能泰然自若日復一日重複這些動作，只為了能苟言殘喘活在這世上的人，簡直比禽獸還不如。更何況，他們心知肚明自己與這些人並無冤無仇，還能如此痛下毒手，怎麼能說自己沒有錯呢？發號施令的上層軍官固然可惡，但明知這是不對的，卻仍只是ㄧ味地遵照命令而悶不吭聲不作反抗的下級士兵更是可惡。
因此，我認為，抗辯是不成立的。
影片中，所有的軍官及士兵們在接受最後審判時，都說不是自己的錯，如果真是這樣，那該是誰的錯？
當他們為了服從上級的命令，而ㄧ步步將猶太人推向死亡的同時，我確信他們清楚自己在做什麼，至少明白這是不人道的。人都有惻隱之心，目睹這一幕幕慘不忍睹的畫面後，還能泰然自若日復一日重複這些動作，只為了能苟言殘喘活在這世上的人，簡直比禽獸還不如。更何況，他們心知肚明自己與這些人並無冤無仇，還能如此痛下毒手，怎麼能說自己沒有錯呢？發號施令的上層軍官固然可惡，但明知這是不對的，卻仍只是ㄧ味地遵照命令而悶不吭聲不作反抗的下級士兵更是可惡。
因此，我認為，抗辯是不成立的。
心得(99114103)
看完影片,我不禁想到宮澤賢治的[要求特別多的餐廳],故事是兩個飢餓的獵人進去了一家奇怪的餐廳,有很多道門,門後都有一個要求,獵人雖然覺得不對勁,卻因為渴望食物,而一一照辦,等到明白要求背後的意義時,卻已為時已晚!我覺得猶太人和納粹,就像故事裡的兩個獵人一樣,只是要求和目的不同罷了
或許一開始,納粹的官兵和猶太人一樣是真的不知情,只是單純相信這個帶領他們走向繁榮的領袖提出了一些有些詭異的政策,他們想要振作,想要強大,於是他們實行,就一步步被群體的狂熱吞噬,個人的想法亦被抹滅,哪怕是罪惡感都會在那群體的意識裡降到最低吧!我的意思是,當大部分的人都有高度共識時,人似乎會很難去質疑當中的正當性,反而對自己所相信的價值感到懷疑,為什麼和大家不一樣?最後選擇和大部分的人一樣,然而死了這麼多人,他們怎麼可能不知道?就算毒氣室的分工是這麼完美,得以讓他們故作無知,但那一個個枯槁的身軀不就使他們的抗辯不攻自破了嗎?不會有人刻意餓死畜生吧?他們只是在事過境遷後,對一切感到難以置信罷了!不論是逼不得以,還是冷血無情,瘋狂之後,他們到底看到什麼?生命在他們手上快速的毀滅,而他們相信或守護的,真的有那個價值嗎?不論在法律上,有罪與否,面對這些曾經,才是他們永遠無解的課題吧!
或許一開始,納粹的官兵和猶太人一樣是真的不知情,只是單純相信這個帶領他們走向繁榮的領袖提出了一些有些詭異的政策,他們想要振作,想要強大,於是他們實行,就一步步被群體的狂熱吞噬,個人的想法亦被抹滅,哪怕是罪惡感都會在那群體的意識裡降到最低吧!我的意思是,當大部分的人都有高度共識時,人似乎會很難去質疑當中的正當性,反而對自己所相信的價值感到懷疑,為什麼和大家不一樣?最後選擇和大部分的人一樣,然而死了這麼多人,他們怎麼可能不知道?就算毒氣室的分工是這麼完美,得以讓他們故作無知,但那一個個枯槁的身軀不就使他們的抗辯不攻自破了嗎?不會有人刻意餓死畜生吧?他們只是在事過境遷後,對一切感到難以置信罷了!不論是逼不得以,還是冷血無情,瘋狂之後,他們到底看到什麼?生命在他們手上快速的毀滅,而他們相信或守護的,真的有那個價值嗎?不論在法律上,有罪與否,面對這些曾經,才是他們永遠無解的課題吧!
20100924主題感想(99114118)
1.對本人而言，這種大規模的殘害行動就像是一種心態上的不平衡。有人說猶太人掌握了巨大的財富，多數的企業主為猶太裔，而在一次大戰戰敗的德國人眼裡就出現疙瘩。一次大戰戰敗後德國被要求巨額賠款，當時民不聊生，人民在生活上有困難，這個時候則是一個機會，時勢創英雄，希特勒的崛起代表著民眾的意志-生存。希特勒背負著人民的重擔，在經濟蕭條物資缺乏的背景下，唯有搶奪才能使德國(的人民)活下去，身為一個軍人、身為一個元首，於是發起了戰爭，就為了生存。而目標是誰?首當其衝，生活富庶的猶太人，可以以猶太人如此富裕的生活而德國卻百業廢殆的理由迫害、可以以宗教不一的異端驅逐為由，殺人是如此容易-當你在自己受到威脅時。
2.片中的軍官皆聲稱自己無罪，我認為是可以成立，就軍法而言...。但是在實際的狀況下，大規模的死亡已成事實，不管事無意或是有意，都有責任。
3.我認為，可能猶太人們可能不知道是被送進去屠殺。想想看若是有一台機器，而機器前後都有履帶，在送入的履帶將豬一一送入機器，出來的部分則遮蓋住，你認為豬會知道等等將發生甚麼事?!同理，人們殺的豬已經遠遠超過被屠殺的猶太人數量，而從事屠宰業的人員可能遠遠不及當時納粹軍官，政治行為可以是種欺騙，更何況上題談到，當時納粹軍官根本不知道他在做甚麼(也有可能知道)，那麼真相就只能當毒氣一排放、一染上病進到所謂的"醫院"(實驗室)、或是餓到沒有力氣了，才能大白。另一種可能是，猶太人們始終相信著理性，認為他們自己並沒有怎麼樣而導致被殺的危機感，而看到即將浮上檯面的陰謀時自己也沒有力量掙脫了。
以上短見
謝謝
2.片中的軍官皆聲稱自己無罪，我認為是可以成立，就軍法而言...。但是在實際的狀況下，大規模的死亡已成事實，不管事無意或是有意，都有責任。
3.我認為，可能猶太人們可能不知道是被送進去屠殺。想想看若是有一台機器，而機器前後都有履帶，在送入的履帶將豬一一送入機器，出來的部分則遮蓋住，你認為豬會知道等等將發生甚麼事?!同理，人們殺的豬已經遠遠超過被屠殺的猶太人數量，而從事屠宰業的人員可能遠遠不及當時納粹軍官，政治行為可以是種欺騙，更何況上題談到，當時納粹軍官根本不知道他在做甚麼(也有可能知道)，那麼真相就只能當毒氣一排放、一染上病進到所謂的"醫院"(實驗室)、或是餓到沒有力氣了，才能大白。另一種可能是，猶太人們始終相信著理性，認為他們自己並沒有怎麼樣而導致被殺的危機感，而看到即將浮上檯面的陰謀時自己也沒有力量掙脫了。
以上短見
謝謝
主權與人權(97114109)
即使殺害行為是服從上級命令而執行，但是重點在於這樣的一個命令如何被大多數人視為理所當然，當然希特勒是一個非常利害的演講者．在其傳書中多處提到猶太人是如何的運用他們的聰明才智來剝奪德國人的一切，藉由大自然的演化法則，文明的興衰來證明只有純粹的民族才能創造真正的文明，進而論亞利安民族就是此高度文明的支配者．但是卻自我放棄純粹的血統所以養尊處優的權利也就跟著失去了。猶太人並無文化可言，他們沒有自己的國家自己的文化，他們融合了一切，也放棄了自身，只是受到外族的支配與教育不斷的寄生罷了．
沒有主權及沒有人權
希特勒展現其特殊的政治魅力說服人民並且得到人民的信任，讓他們相信這樣的行為是對的．希特勒巧妙的喚起人們心中一戰戰敗的痛苦與仇恨，悄悄埋下復仇的種子．間接與直接的給予全國一個目標共同努力．儘管該目標是如此殘忍但卻給予當時的德國一道曙光．
「軍令如山」，那麼那些軍官又有何錯？那樣一個戰爭的年代，如果不執行命令後果又將如何？即使在接受國際法庭接收審判時，法官也無權全判有罪．那到底誰該為這件事情負責？沒有人說的準．就像你永遠無法把戰敗國趕盡殺絕．即使他們殺了再多的人．而猶太人自中世紀就已經被迫害，當今歐洲所有國家又有誰的手法是乾淨的呢？當猶太人被迫害時為什麼鄰近國家不給予幫助？其實事實上大家不也是間接的成為兇手呢？
為甚麼人數遠多於納粹的猶太人並未群起反抗？
因為當他們一下火車時身上的衣物全部被奪取，糧食的不足，根據Freud的心理動力學中，「自由」是「自我」的需求是一種，那是一種外在現實世界的需求，而「自我」在自身自行調節．但人類必須先滿足「本我」的需求，因為那是最自然最基本的前意識的．如飢餓．試問連最基本的食物都無法被滿足時，受外在現實世界影響的自我又如何體現出來？更別提下一個層次的「超我」所有攸關道德規範．
心得感想(99114152)
針對此項抗辯，我認為納粹獄卒、軍官的反駁是成立的！
『服從命令，乃軍人之天職。』
更何況在當時納粹政權的高壓統治下，如果獄卒軍官膽敢反抗，想必下場絕對不會好過。
雖然人類是有感情的、有理智的，但在當下，就算有一絲絲的心軟
我想獄卒軍官也不敢表現出來，只怕被扣上對希特勒不忠誠的大帽子吧！
2009年底，高臨89歲的--約翰‧丹詹卓克（John Demjanjuk），
他是前納粹集中營警衛，於戰後移民美國
日前被引渡至德國準備面臨屠殺兩萬多名猶太人的審判。
離二戰結束至今已經60多年，這項審判很可能是最後一場納粹戰犯審判。
事後法官的判決是有罪的，約翰‧丹詹卓克即將在牢獄中度過他所剩不多的歲月。
我猜想，他在這60多年以來，心裡還是會不時想起，
當時接下命令的那一刻，到底做還是不做？到底這樣是對是錯？
其中的煎熬，想必也不亞於倖存者、家屬這些年來所受的痛苦吧。
道德、正義、服從、人性....
有些人帶著遺憾死去，有些人重新成家立業、重新做人，有些人畏畏縮縮的苟且偷生.....
種種的疑問，考驗著戰後四處逃竄的納粹軍官。
關於納粹的種種，在十年後二十年後，或許在歷史課本上
只找的到歷史事實，而看不到歷史解釋。
我相信時間會沖淡人們的仇恨，
而納粹軍官們的有罪與否，或許也不那麼重要了吧！
以上是我的想法，請老師、各位同學批評指教。
參考資料:http://www.etaiwannews.com/etn/news_content.php?id=1029238&lang=tc_news&cate_img=262.jpg&cate_rss=JD,LD,TD,LG&pg=39
『服從命令，乃軍人之天職。』
更何況在當時納粹政權的高壓統治下，如果獄卒軍官膽敢反抗，想必下場絕對不會好過。
雖然人類是有感情的、有理智的，但在當下，就算有一絲絲的心軟
我想獄卒軍官也不敢表現出來，只怕被扣上對希特勒不忠誠的大帽子吧！
2009年底，高臨89歲的--約翰‧丹詹卓克（John Demjanjuk），
他是前納粹集中營警衛，於戰後移民美國
日前被引渡至德國準備面臨屠殺兩萬多名猶太人的審判。
離二戰結束至今已經60多年，這項審判很可能是最後一場納粹戰犯審判。
事後法官的判決是有罪的，約翰‧丹詹卓克即將在牢獄中度過他所剩不多的歲月。
我猜想，他在這60多年以來，心裡還是會不時想起，
當時接下命令的那一刻，到底做還是不做？到底這樣是對是錯？
其中的煎熬，想必也不亞於倖存者、家屬這些年來所受的痛苦吧。
道德、正義、服從、人性....
有些人帶著遺憾死去，有些人重新成家立業、重新做人，有些人畏畏縮縮的苟且偷生.....
種種的疑問，考驗著戰後四處逃竄的納粹軍官。
關於納粹的種種，在十年後二十年後，或許在歷史課本上
只找的到歷史事實，而看不到歷史解釋。
我相信時間會沖淡人們的仇恨，
而納粹軍官們的有罪與否，或許也不那麼重要了吧！
以上是我的想法，請老師、各位同學批評指教。
參考資料:http://www.etaiwannews.com/etn/news_content.php?id=1029238&lang=tc_news&cate_img=262.jpg&cate_rss=JD,LD,TD,LG&pg=39
2010年9月22日
關於＂夜與霧＂(99114111)
其實關於這個三個問題是可以分成兩個方向思考的。
首先，或許從猶太人抑或是我們這些後代看史事的觀點來看，納粹是殘忍的、是不人道的、是幫助犯、是有罪的。
這些納粹軍官以及獄卒服從命令，只為了自己能在動盪不安的日子中苟且偷生的保命，所以他們選擇當個合作且服從的下屬去完成高層的指令。
但是事實上他們已成了共犯，已成為將猶太人性命視為骯髒的劊子手。在這場大規模的種族迫害中，他們不僅沒反抗並且更加大規模的屠殺，或許全世界的眼光在此時都同情了猶太人。
但從反面角度來思索，一次大戰後，德國成了眾矢之的戰敗國，民生物資缺乏，但猶太人卻掌握了德國經濟體系中的銀行、典當業、零售業。
而且在戰間期德國國國內貨幣又迅速貶值，物價上揚，社會經濟瀕臨崩解，左派分子又趁機活動，罷工不斷。
所以，在戰敗國內的蕭條且政局不安的氣氛中，人是會將自己的不幸化作忌妒和仇恨的，而世人也從相信西方文明直線進步轉變成文明興衰循環的觀念。
而人民在極度貧窮加上戰敗後積極想再次成為強國的壓力甚至是渴望下，就在此時，世人看到法西斯與納粹都強調種族主義、民族優越感以及反對共產主義，這對於一個瀕臨毀滅的國家來說無不是個新希望的注入。
於是1933納粹黨在選舉中獲勝，成為國會的第一大黨，希特勒成為合法的統治者，並採取統制經濟從事各項建設，且奪回被猶太人剝奪的鉅額財產，使得德國經濟迅速恢復，短時間內德國再度成為了世人心中的強國。
此時在納粹抑或是猶太人眼中，納粹的反猶思想似乎成為了正當理由、似乎成為了重建一戰前德國繁榮的必需品。
於是，對納粹軍官以及獄卒他們而言這是必要的反猶並且必要的屠殺。況且要是反抗，在正義與大多數人的利益之間，大部分的人會放棄正義而選擇大多數人的利益以求活命。
所以，只要站在當時的歷史環境而言，我認為抗辯是成立的。
以上是個人淺見。
首先，或許從猶太人抑或是我們這些後代看史事的觀點來看，納粹是殘忍的、是不人道的、是幫助犯、是有罪的。
這些納粹軍官以及獄卒服從命令，只為了自己能在動盪不安的日子中苟且偷生的保命，所以他們選擇當個合作且服從的下屬去完成高層的指令。
但是事實上他們已成了共犯，已成為將猶太人性命視為骯髒的劊子手。在這場大規模的種族迫害中，他們不僅沒反抗並且更加大規模的屠殺，或許全世界的眼光在此時都同情了猶太人。
但從反面角度來思索，一次大戰後，德國成了眾矢之的戰敗國，民生物資缺乏，但猶太人卻掌握了德國經濟體系中的銀行、典當業、零售業。
而且在戰間期德國國國內貨幣又迅速貶值，物價上揚，社會經濟瀕臨崩解，左派分子又趁機活動，罷工不斷。
所以，在戰敗國內的蕭條且政局不安的氣氛中，人是會將自己的不幸化作忌妒和仇恨的，而世人也從相信西方文明直線進步轉變成文明興衰循環的觀念。
而人民在極度貧窮加上戰敗後積極想再次成為強國的壓力甚至是渴望下，就在此時，世人看到法西斯與納粹都強調種族主義、民族優越感以及反對共產主義，這對於一個瀕臨毀滅的國家來說無不是個新希望的注入。
於是1933納粹黨在選舉中獲勝，成為國會的第一大黨，希特勒成為合法的統治者，並採取統制經濟從事各項建設，且奪回被猶太人剝奪的鉅額財產，使得德國經濟迅速恢復，短時間內德國再度成為了世人心中的強國。
此時在納粹抑或是猶太人眼中，納粹的反猶思想似乎成為了正當理由、似乎成為了重建一戰前德國繁榮的必需品。
於是，對納粹軍官以及獄卒他們而言這是必要的反猶並且必要的屠殺。況且要是反抗，在正義與大多數人的利益之間，大部分的人會放棄正義而選擇大多數人的利益以求活命。
所以，只要站在當時的歷史環境而言，我認為抗辯是成立的。
以上是個人淺見。
人民塑造了政治，而政治卻殺害了人民(99114143)
背景
在一次大戰戰敗後，德國國內瀰漫著詭譎的氣氛，對於國家，人民沒有自信，德國、德國人，在國際上如同在班上被排擠的人，沒有人願意跟她交談，只有美國，這位即將是班長的老大哥願意出面協助，但後來經濟大恐慌發生了，德國、德國人的信心頓時又盪到最谷底，此時一位英雄出現了－希特勒，他帶領德國走過寒冬，找回德國人消失已久的自信「是的，我們是大日耳曼國家」，「以黨領政我們絕對服從納粹」，但隨著大日耳曼人越來越團結，德國經濟即將向上攀爬，對於存在根深蒂固的種族歧視(對於猶太人的歧視，包括宗教、文化、歷史)，正需大把資金的政府看準了猶太人，便打著為國家、為種族、為我們大日耳曼的下一代，開始了一連串現今看起來荒唐的事，人是會麻木的，在各種政治氣氛慫恿下，也許害怕的殺了第一批人，第二批、第三批，後來竟把殺人當成一種日常生活中的一件事，那種社會可怕又殘暴的氣氛大大的存在著，但卻麻木沒人看見，「只看到大日耳曼即將巔峰」「我們是最優秀的民族」，從小在制式教育底下，我們被教育成什麼是一定對，什麼又是一定錯的，而當時的德國正也被教育成如此(電影－惡魔教室The Wave，便生動地敘述了一個可怕集權的產生，從一開始的懷疑，到後來的絕對服從)，而當下的德國人民就處於如電影中教室裡的學生，你不這樣做你就得不到認同，你就不屬於我們。
問題二
“I am not responsible”在片中的最後令人深思，不可否認的，如果當下我是軍官、軍人或是非猶太民眾，我都會陷入此種瘋狂，我都會做出同樣的事，是的，我也會說那「不是我的錯」，而如果我是法官，我會做出判決，這些軍官、軍人仍然是有罪的，必須有人出來負責，而我卻知道，那些軍人們只不過就是納粹風暴的最後一批受害者罷了。
問題一
尤其是當時的德國，在過去對於猶太人的批判(不論是宗教、歷史、文化還是經濟)，都成為了當權者最容易用來批判的民族，「我是德國人」一位猶太人說著，「那又怎樣你是猶太人阿，去死吧」一位軍人說，頓時猶太人徹底地被德意志給唾棄，猶太人與德國人似乎在可怕的政治領導下完全切割了，而這種怨恨連那位軍官都不知道為什麼吧，在上級不斷將某種思想不斷向下灌輸時，那種思想的蔓延便不會輕易停止，「上級命令絕對服從」「軍紀便是聖經」，政治人物藉由軍紀、媒體，各種管道向人民朔造一種觀念，而那種觀念就是絕對，而當時的猶太便是在這樣的政治改造下成位最大的受害者，種族屠殺就發生了。
問題三
當一個人受到不斷的批評以及社會不斷的唾棄，那他將對於自己的存在陷入懷疑，不可否認的人是需要鼓勵的，如同「神秘的十四號」一樣，一個人在不斷地獲得肯定時，他會做出超乎一般人所期待的好，而且越來越好，相反地，一個人如果不斷地受到嚴厲的攻擊，他會陷入無助、懷疑、絕望甚至會自殺，在集中營裡，有幾十萬的猶太人，看見天天有同胞死去，但卻依然麻木(如同我在上文背景中提到的麻木一樣)，沒有人出來領導，他們知道第一位出來一定會死，也知道不出來也會死，但為什麼不奮力一搏呢?在遭受到不平等的對待時，有些人只想苟且偷生，有些人只想搭便車(看著人家成功自己順便獲益)，而大部分的人卻是被當時的德國氣氛給嚇傻了，在絕望中的人們根本不會想著我該怎麼辦，在不斷痛苦地折磨中(不論是心裡還是身體)，得過且過的心態瀰漫整個集中營，沒有人會大喊我要自由，因為他們根本忘了自由，而當然有些人是出於害怕，甚至有些人在失去任何尊嚴時只想死，甚至認為被這樣對待是自己的錯，有一個實驗如下「在一個房間裡放了一隻猴子，而天花板吊了一串香蕉，當猴子跳起來要去拿香蕉時，就會噴水，噴得整個都是，於是牠不敢跳了，直到第二隻進來，也是一直跳，最後他也不跳了，當第三隻進來時，第三隻準備起跳時，卻被一二隻抓了下來，還被毆打了一頓，等到第四隻進來，也想跳時，卻也被三隻抓起來並毆打了一頓，越來越多隻進來，但再也沒猴子敢跳了，但也沒猴子知道為什麼。」，而這就反映了當時集中營的現象。
在一次大戰戰敗後，德國國內瀰漫著詭譎的氣氛，對於國家，人民沒有自信，德國、德國人，在國際上如同在班上被排擠的人，沒有人願意跟她交談，只有美國，這位即將是班長的老大哥願意出面協助，但後來經濟大恐慌發生了，德國、德國人的信心頓時又盪到最谷底，此時一位英雄出現了－希特勒，他帶領德國走過寒冬，找回德國人消失已久的自信「是的，我們是大日耳曼國家」，「以黨領政我們絕對服從納粹」，但隨著大日耳曼人越來越團結，德國經濟即將向上攀爬，對於存在根深蒂固的種族歧視(對於猶太人的歧視，包括宗教、文化、歷史)，正需大把資金的政府看準了猶太人，便打著為國家、為種族、為我們大日耳曼的下一代，開始了一連串現今看起來荒唐的事，人是會麻木的，在各種政治氣氛慫恿下，也許害怕的殺了第一批人，第二批、第三批，後來竟把殺人當成一種日常生活中的一件事，那種社會可怕又殘暴的氣氛大大的存在著，但卻麻木沒人看見，「只看到大日耳曼即將巔峰」「我們是最優秀的民族」，從小在制式教育底下，我們被教育成什麼是一定對，什麼又是一定錯的，而當時的德國正也被教育成如此(電影－惡魔教室The Wave，便生動地敘述了一個可怕集權的產生，從一開始的懷疑，到後來的絕對服從)，而當下的德國人民就處於如電影中教室裡的學生，你不這樣做你就得不到認同，你就不屬於我們。
問題二
“I am not responsible”在片中的最後令人深思，不可否認的，如果當下我是軍官、軍人或是非猶太民眾，我都會陷入此種瘋狂，我都會做出同樣的事，是的，我也會說那「不是我的錯」，而如果我是法官，我會做出判決，這些軍官、軍人仍然是有罪的，必須有人出來負責，而我卻知道，那些軍人們只不過就是納粹風暴的最後一批受害者罷了。
問題一
尤其是當時的德國，在過去對於猶太人的批判(不論是宗教、歷史、文化還是經濟)，都成為了當權者最容易用來批判的民族，「我是德國人」一位猶太人說著，「那又怎樣你是猶太人阿，去死吧」一位軍人說，頓時猶太人徹底地被德意志給唾棄，猶太人與德國人似乎在可怕的政治領導下完全切割了，而這種怨恨連那位軍官都不知道為什麼吧，在上級不斷將某種思想不斷向下灌輸時，那種思想的蔓延便不會輕易停止，「上級命令絕對服從」「軍紀便是聖經」，政治人物藉由軍紀、媒體，各種管道向人民朔造一種觀念，而那種觀念就是絕對，而當時的猶太便是在這樣的政治改造下成位最大的受害者，種族屠殺就發生了。
問題三
當一個人受到不斷的批評以及社會不斷的唾棄，那他將對於自己的存在陷入懷疑，不可否認的人是需要鼓勵的，如同「神秘的十四號」一樣，一個人在不斷地獲得肯定時，他會做出超乎一般人所期待的好，而且越來越好，相反地，一個人如果不斷地受到嚴厲的攻擊，他會陷入無助、懷疑、絕望甚至會自殺，在集中營裡，有幾十萬的猶太人，看見天天有同胞死去，但卻依然麻木(如同我在上文背景中提到的麻木一樣)，沒有人出來領導，他們知道第一位出來一定會死，也知道不出來也會死，但為什麼不奮力一搏呢?在遭受到不平等的對待時，有些人只想苟且偷生，有些人只想搭便車(看著人家成功自己順便獲益)，而大部分的人卻是被當時的德國氣氛給嚇傻了，在絕望中的人們根本不會想著我該怎麼辦，在不斷痛苦地折磨中(不論是心裡還是身體)，得過且過的心態瀰漫整個集中營，沒有人會大喊我要自由，因為他們根本忘了自由，而當然有些人是出於害怕，甚至有些人在失去任何尊嚴時只想死，甚至認為被這樣對待是自己的錯，有一個實驗如下「在一個房間裡放了一隻猴子，而天花板吊了一串香蕉，當猴子跳起來要去拿香蕉時，就會噴水，噴得整個都是，於是牠不敢跳了，直到第二隻進來，也是一直跳，最後他也不跳了，當第三隻進來時，第三隻準備起跳時，卻被一二隻抓了下來，還被毆打了一頓，等到第四隻進來，也想跳時，卻也被三隻抓起來並毆打了一頓，越來越多隻進來，但再也沒猴子敢跳了，但也沒猴子知道為什麼。」，而這就反映了當時集中營的現象。
人性的黑暗
由於希特勒早期的經歷，讓他的知識來源多為煽動民族情緒的報章雜誌，因此也形成他的反猶思想，認為猶太人是經濟負擔的最大來源。
而看完這部記錄短片，有很大的感觸與感慨。一群人怎麼可以如此輕易的奪去另一群人的生命權。而這部片讓我想起了兩部電影，首先是「惡魔教室」。他是一部描寫一個老師他為了讓學生瞭解法西斯主義而做的實驗，在五天內使整個班級有百分之百的紀律和集體精神。學生原本不以為然，但經過老師不斷灌輸某特定思想和信念，最終實驗成功了。再來就是「為愛朗讀」女主角在一場戰後追訴納粹罪行的審判中，被以「協助謀殺」的罪行起訴，但他說他只是盡忠職守著守衛的工作。我認為片中軍官和獄卒無罪的抗辯是無效的，這些人為自己的行為所可以提出的理由是很多的。簡單提出幾項：就像題目所說他們是為服從上級命令，為求保命；或是他只是盡忠職守的負責太猶太人到指定地點，根本不知道猶太人被殺；而或者是希特勒灌輸了反猶思想而被洗腦，因此仇視猶太人…。這些都有可能的。但終究他們就算不是謀殺的執行者、策劃者，也是協助者。在法律上他們沒有權力剝奪他人的生命權，就普世價值而言，也是跟世界追求的正義背道而馳的。
所以我認為無論聽起來多麼正當的理由，只要是參與屠殺計畫的人，就算是只是負責管理清理現場的人都是有罪的。其中的差別也只於判刑的輕重。
而人類為何會大規模屠殺另一個人群，除了納粹屠殺猶太人，也讓我想起了非洲的盧安達種族屠殺和南京大屠殺，甚至是宗教間。我認為這跟人類種族優越感和競爭的天性有關。但說到這就會對人性感到不寒而慄，可能從史前人類不同的族群間就已因競爭而發生戰爭，但就算是近代自稱文明具有高度規範的人類和法律的出現，這種屠殺的事件還是會不斷的出現。甚至是現在耗盡地球資源，我都認為人類在做屠殺自己的行為。
至於為甚麼人數遠多於納粹的猶太人並未群起反抗，在這提出我個人認為的其中一個可能性。我相信一定會有人提出反抗，只是那些人是少數。而多數人可能的心態是如果不反抗而且乖乖的，或許還有活命的機會。但如果反抗失敗了，那想當然絕對是死路一條。而且面對擁有武器的納粹軍隊，和手無寸鐵的猶太人，其中還有很多老弱婦孺，就算全起反抗我認為勝算的機會也是不大的。
以上是我個人的淺見，請老師和同學們指教
而看完這部記錄短片，有很大的感觸與感慨。一群人怎麼可以如此輕易的奪去另一群人的生命權。而這部片讓我想起了兩部電影，首先是「惡魔教室」。他是一部描寫一個老師他為了讓學生瞭解法西斯主義而做的實驗，在五天內使整個班級有百分之百的紀律和集體精神。學生原本不以為然，但經過老師不斷灌輸某特定思想和信念，最終實驗成功了。再來就是「為愛朗讀」女主角在一場戰後追訴納粹罪行的審判中，被以「協助謀殺」的罪行起訴，但他說他只是盡忠職守著守衛的工作。我認為片中軍官和獄卒無罪的抗辯是無效的，這些人為自己的行為所可以提出的理由是很多的。簡單提出幾項：就像題目所說他們是為服從上級命令，為求保命；或是他只是盡忠職守的負責太猶太人到指定地點，根本不知道猶太人被殺；而或者是希特勒灌輸了反猶思想而被洗腦，因此仇視猶太人…。這些都有可能的。但終究他們就算不是謀殺的執行者、策劃者，也是協助者。在法律上他們沒有權力剝奪他人的生命權，就普世價值而言，也是跟世界追求的正義背道而馳的。
所以我認為無論聽起來多麼正當的理由，只要是參與屠殺計畫的人，就算是只是負責管理清理現場的人都是有罪的。其中的差別也只於判刑的輕重。
而人類為何會大規模屠殺另一個人群，除了納粹屠殺猶太人，也讓我想起了非洲的盧安達種族屠殺和南京大屠殺，甚至是宗教間。我認為這跟人類種族優越感和競爭的天性有關。但說到這就會對人性感到不寒而慄，可能從史前人類不同的族群間就已因競爭而發生戰爭，但就算是近代自稱文明具有高度規範的人類和法律的出現，這種屠殺的事件還是會不斷的出現。甚至是現在耗盡地球資源，我都認為人類在做屠殺自己的行為。
至於為甚麼人數遠多於納粹的猶太人並未群起反抗，在這提出我個人認為的其中一個可能性。我相信一定會有人提出反抗，只是那些人是少數。而多數人可能的心態是如果不反抗而且乖乖的，或許還有活命的機會。但如果反抗失敗了，那想當然絕對是死路一條。而且面對擁有武器的納粹軍隊，和手無寸鐵的猶太人，其中還有很多老弱婦孺，就算全起反抗我認為勝算的機會也是不大的。
以上是我個人的淺見，請老師和同學們指教
無知，無罪？(99114127)
在真實記錄片的影像中，一幕幕怵目驚心的景象，真是撼動人心！
而當戰爭結束後，當時接受審判時，那些納粹軍官理直氣壯說：『我沒有錯！』，在我看來是可笑的。
人，是有思想的，有情感的動物，在理性的思維中，正常人都會清楚自己的所作所為，而不是機器人，受人所控制，沒有思考能力，只是一個口令一個動作，然而，在我的解讀中，這些軍官以及獄卒服從命令，應當是為了在動盪不安的日子中可以保命、求個溫飽，選擇性的當個無知的人去完成高層的命令，但在法律中，並不是『不知者無罪』，因此在這場有計畫、大規模的種族迫害中，不論是軍官或是小小的獄卒，在現今的法律而言，他們都是共犯。
而他們所犯的罪，在我國的法律中，當屬於刑法，在相關法條中，《殘害人群治罪條例》，我認為，相當符合他們所犯的罪行。
而當戰爭結束後，當時接受審判時，那些納粹軍官理直氣壯說：『我沒有錯！』，在我看來是可笑的。
人，是有思想的，有情感的動物，在理性的思維中，正常人都會清楚自己的所作所為，而不是機器人，受人所控制，沒有思考能力，只是一個口令一個動作，然而，在我的解讀中，這些軍官以及獄卒服從命令，應當是為了在動盪不安的日子中可以保命、求個溫飽，選擇性的當個無知的人去完成高層的命令，但在法律中，並不是『不知者無罪』，因此在這場有計畫、大規模的種族迫害中，不論是軍官或是小小的獄卒，在現今的法律而言，他們都是共犯。
而他們所犯的罪，在我國的法律中，當屬於刑法，在相關法條中，《殘害人群治罪條例》，我認為，相當符合他們所犯的罪行。
2010年9月21日
關於《夜與霧》的延伸 (99114159)
今天上系主任的政治學時，提到了「米爾格倫的電擊實驗」。
此實驗被稱作權力服從研究（或米爾格倫研究 Milgram Study），
在研究中，揭露了人性的弱點，也就是「人們會服從權威的意旨去做自己不願意做的事情、去做傷害別人的事情、去做危害風俗與道德的事情」。
其實在二戰中，身為集中營裡的軍官、獄卒，不論他們是否知曉這是場大屠殺的事實，我們可以透過米爾格倫研究，進而分析、了解－－人的確會因為服從權威（上級命令）而做出許多違反本身意願的動作。
如果單就此次抗辯討論，我認為抗辯應是有效的。
雖然因為他們的動作而導致無數的猶太人遭到屠殺，但是不妨以自身的立場思考，如果我們是這些軍官、獄卒，在權威的壓迫與自身或家人的生計壓力之下，我們也可能做出相同的動作，而非起身反抗！
起身反抗固然會被認作是正義的行為，但是在正義與生命之間，大部分的人會放棄正義而選擇生命。
以上是個人的淺見。
此實驗被稱作權力服從研究（或米爾格倫研究 Milgram Study），
在研究中，揭露了人性的弱點，也就是「人們會服從權威的意旨去做自己不願意做的事情、去做傷害別人的事情、去做危害風俗與道德的事情」。
其實在二戰中，身為集中營裡的軍官、獄卒，不論他們是否知曉這是場大屠殺的事實，我們可以透過米爾格倫研究，進而分析、了解－－人的確會因為服從權威（上級命令）而做出許多違反本身意願的動作。
如果單就此次抗辯討論，我認為抗辯應是有效的。
雖然因為他們的動作而導致無數的猶太人遭到屠殺，但是不妨以自身的立場思考，如果我們是這些軍官、獄卒，在權威的壓迫與自身或家人的生計壓力之下，我們也可能做出相同的動作，而非起身反抗！
起身反抗固然會被認作是正義的行為，但是在正義與生命之間，大部分的人會放棄正義而選擇生命。
以上是個人的淺見。
害怕也可以使人做可怕的事
在《夜與霧》一片中，可以感受到一股深沉的悲涼，裏面的人完全沒有任何自然而生的輕鬆愉快。他們只有--害怕! 不是害怕自己被殺害，就是害怕若不去殺害別人，自己就要受到嚴厲的責罰。對於這股內心的恐懼，他們是無能為力的!
針對後者的情況，我以為他們若想突破當時強大的威權，並非易事! ---除非他們有極大的勇氣!
有時要有勇氣選擇做一個好人，是十分困難的! ---除非他們可以先面對自己!
針對後者的情況，我以為他們若想突破當時強大的威權，並非易事! ---除非他們有極大的勇氣!
有時要有勇氣選擇做一個好人，是十分困難的! ---除非他們可以先面對自己!
2010年9月20日
"Holocaust", 就是「全燃殆盡」的意思。 (99114274)
Holocaust (即猶太人大屠殺), 按其字面的意思, 就是 「全燃殆盡」的意思 ( hólos, "全部" kaustós, "被燃燒") 這個實在是一個很貼切的名稱, 因為這一場屠殺是上行下效, 整個國家有系統地進行的種族清洗. Michael Berenbaum, 一個猶太裔作家寫道:
「(那時候)德國成為了一個『國家屠場』, 整個國家的官僚制度也配合得十分的完善; 天主教會和內政部提供了出生證明區別那些是猶太人; 國家郵政寄出驅逐令; 財政部沒收猶太人的財產; 德資公司解雇猶太員工或剝奪猶太股東的股權; 大學拒絕猶太裔學生入學, 並開除在學的猶太裔學生; 或是解雇猶太學者; 交通部安排了往集中營的火車; 德資藥業公司在集中營的囚犯身上試藥; 德資公司競投興建火化爐...... 每個進入這些死亡集中營的人, 都會被沒收所有個人物品, 然後被嚴謹的分類及標籤, 再送到德國等候被『循環再造』...」
一場如此有系統的種族清洗計畫, 如果說基層軍官對猶太人被殺全不知情, 我個人認為是不可能的. 因為執行屠殺的, 不僅只有軍方或是政府, 而是整個國家的不同界別聯手執行的, 並且具有十分的規模, 如果層與層之間有資訊不流通, 是不可能進行屠殺計畫.
另外, 這場大屠殺有別於其他種族清洗, 就是一般種族清洗會為著一些實際的原因, 如土地或資源; 但納粹德國卻是因為純粹的意識形態; 他們認為猶太人是他們征服世界的死對頭 (德國人是完美人種亞利安人的後裔; 而猶太人則是上帝的選民). 這樣看來, 我會認為人的骨子裡就有一股殺戮的力量, 只要一個小小的動機 (如納粹德國的意識形態) 就可以使人用極端的暴力去殘殺一個族群.
「(那時候)德國成為了一個『國家屠場』, 整個國家的官僚制度也配合得十分的完善; 天主教會和內政部提供了出生證明區別那些是猶太人; 國家郵政寄出驅逐令; 財政部沒收猶太人的財產; 德資公司解雇猶太員工或剝奪猶太股東的股權; 大學拒絕猶太裔學生入學, 並開除在學的猶太裔學生; 或是解雇猶太學者; 交通部安排了往集中營的火車; 德資藥業公司在集中營的囚犯身上試藥; 德資公司競投興建火化爐...... 每個進入這些死亡集中營的人, 都會被沒收所有個人物品, 然後被嚴謹的分類及標籤, 再送到德國等候被『循環再造』...」
一場如此有系統的種族清洗計畫, 如果說基層軍官對猶太人被殺全不知情, 我個人認為是不可能的. 因為執行屠殺的, 不僅只有軍方或是政府, 而是整個國家的不同界別聯手執行的, 並且具有十分的規模, 如果層與層之間有資訊不流通, 是不可能進行屠殺計畫.
另外, 這場大屠殺有別於其他種族清洗, 就是一般種族清洗會為著一些實際的原因, 如土地或資源; 但納粹德國卻是因為純粹的意識形態; 他們認為猶太人是他們征服世界的死對頭 (德國人是完美人種亞利安人的後裔; 而猶太人則是上帝的選民). 這樣看來, 我會認為人的骨子裡就有一股殺戮的力量, 只要一個小小的動機 (如納粹德國的意識形態) 就可以使人用極端的暴力去殘殺一個族群.
2010年9月19日
關於夜與霧的想法與討論(98114240)
(1) 我想將人類為何會如此大規模的暴力殘殺特定人群採用自然演進加上人性的角度來觀察,人類自古以來,以自稱為萬物之靈而傲...但人也無法擺脫來自先天的遺傳~諸多研究資料顯示,人類可能來自猿類演化而來的,而猿類之中,也正好以黑猩猩以及巴諾布猿的個性與人類有相似之處,在一本書[猿形畢露]中提及,黑猩猩所擁有的特質是貪求權力又殘暴兇猛,巴諾布猿的特質則是愛好和平又注重情慾,當然這兩種物種在個性上並非絕對,但也恰巧顯示出人類本性結合著這兩著...人性的光明面與黑暗面。
至於為何納粹會有如此殘忍的殺戮呢？當時在第一次世界大戰之後所產生的巨額賠款,魏瑪共和國政府無法負擔,加上遭遇了經濟大蕭條和失業,使許多德國人轉而支持承諾減少失業人口及對經濟、文化和軍事進行改革的右翼納粹黨,希特勒把原稱德意志帝國的德國改名為「大德意志帝國」,企圖侵佔蘇台德地區,甚至侵略波蘭,引起二戰。納粹黨則是在政治上控制社會，透過迫害其認定為不純的事物來達到目的,特別針對少數人群如猶太人、吉普賽人、同性戀者和政治敵人,以殘殺的方式,來提倡追求種族、社會和文化的純淨。
而這在黑猩猩的個性中也有所呼應：「貪求權力」。自古以來大大小小的戰爭脫離不了利益和權力的關係,而第二次世界大戰也不例外,因為經濟蕭條,所以侵略他國並且壓榨他國人民是用來維持國內的經濟。而納粹黨所造成的殘殺,也宛如黑猩猩般的階層概念,在確保能夠完全的掌控權力,黑猩猩中的領導會以暴力的方式解決階層之間的問題,面對公猿之間希望分配到資源,彼此也是從爭鬥中勝出者,才有機會獲得。由此得知,希特勒提倡追求種族、社會和文化的純淨,在階層之間有所區別,是為了確保自己所掌控的權力,因此血腥的鎮壓是來自人類本性的!
（ps：然而我這種論點,在當時二戰之後也有,並且提出的也以德語人士為主,例如：奧地利研究魚和鵝的專家勞倫茲,大力提倡人類的攻擊性存在於基因當中,而殺戮於是成為了人類的該隱的印記。或許這種論點是對於人類暴力以及大屠殺提出合力化解釋的傾向,但這其中的關係是存在的!）
(2) 我認為抗辯無效!因為在這種納粹恐怖的社會中,仍然有如電影辛德勒的名單中的德國商人奧斯卡·辛德勒拯救受害猶太人,從此能夠得知,其實人是可以有所選擇的,而這要斷定選擇之間,就是個人的行為,或許並非有所選擇,但既然你能夠升任軍官、獄卒,就更應該確性,並非壓迫,更何況,這些人都是工作於納粹黨下,是一個全體,迫害猶太人的並非一個人,也不是德國人,而是納粹黨,你又怎麼能夠說自己雖然身為納粹黨,卻與迫害之間無關呢?而他們犯下的罪刑,就是剝奪人類最基本的權利:生存權與自由權,自由權又包含很多,包括遷徙、言論自由等。或許從事殺戮並非己願,但說完全無罪,也說不過去吧!
(3) 為甚麼人數遠多於納粹的猶太人並未群起反抗？我認為問題不在於人數,而是社會風氣與人性,這一切的迫害的影響,是來自社會上上下下,人是群體動物,在如此龐大的集中營內,經過久日,人人漸漸會覺得受壓迫的生活習以為常,會認為被壓迫是一種目前只能面對的生活方式,他人都別無選擇,怎麼輪的到我?還有人性就是怕死!其他人都沒反抗了!反抗的都得被殺死了!請問我還要站出來反抗嗎?而且即使反抗,也只會是少部分的人,根本就無法成功!
至於為何納粹會有如此殘忍的殺戮呢？當時在第一次世界大戰之後所產生的巨額賠款,魏瑪共和國政府無法負擔,加上遭遇了經濟大蕭條和失業,使許多德國人轉而支持承諾減少失業人口及對經濟、文化和軍事進行改革的右翼納粹黨,希特勒把原稱德意志帝國的德國改名為「大德意志帝國」,企圖侵佔蘇台德地區,甚至侵略波蘭,引起二戰。納粹黨則是在政治上控制社會，透過迫害其認定為不純的事物來達到目的,特別針對少數人群如猶太人、吉普賽人、同性戀者和政治敵人,以殘殺的方式,來提倡追求種族、社會和文化的純淨。
而這在黑猩猩的個性中也有所呼應：「貪求權力」。自古以來大大小小的戰爭脫離不了利益和權力的關係,而第二次世界大戰也不例外,因為經濟蕭條,所以侵略他國並且壓榨他國人民是用來維持國內的經濟。而納粹黨所造成的殘殺,也宛如黑猩猩般的階層概念,在確保能夠完全的掌控權力,黑猩猩中的領導會以暴力的方式解決階層之間的問題,面對公猿之間希望分配到資源,彼此也是從爭鬥中勝出者,才有機會獲得。由此得知,希特勒提倡追求種族、社會和文化的純淨,在階層之間有所區別,是為了確保自己所掌控的權力,因此血腥的鎮壓是來自人類本性的!
（ps：然而我這種論點,在當時二戰之後也有,並且提出的也以德語人士為主,例如：奧地利研究魚和鵝的專家勞倫茲,大力提倡人類的攻擊性存在於基因當中,而殺戮於是成為了人類的該隱的印記。或許這種論點是對於人類暴力以及大屠殺提出合力化解釋的傾向,但這其中的關係是存在的!）
(2) 我認為抗辯無效!因為在這種納粹恐怖的社會中,仍然有如電影辛德勒的名單中的德國商人奧斯卡·辛德勒拯救受害猶太人,從此能夠得知,其實人是可以有所選擇的,而這要斷定選擇之間,就是個人的行為,或許並非有所選擇,但既然你能夠升任軍官、獄卒,就更應該確性,並非壓迫,更何況,這些人都是工作於納粹黨下,是一個全體,迫害猶太人的並非一個人,也不是德國人,而是納粹黨,你又怎麼能夠說自己雖然身為納粹黨,卻與迫害之間無關呢?而他們犯下的罪刑,就是剝奪人類最基本的權利:生存權與自由權,自由權又包含很多,包括遷徙、言論自由等。或許從事殺戮並非己願,但說完全無罪,也說不過去吧!
(3) 為甚麼人數遠多於納粹的猶太人並未群起反抗？我認為問題不在於人數,而是社會風氣與人性,這一切的迫害的影響,是來自社會上上下下,人是群體動物,在如此龐大的集中營內,經過久日,人人漸漸會覺得受壓迫的生活習以為常,會認為被壓迫是一種目前只能面對的生活方式,他人都別無選擇,怎麼輪的到我?還有人性就是怕死!其他人都沒反抗了!反抗的都得被殺死了!請問我還要站出來反抗嗎?而且即使反抗,也只會是少部分的人,根本就無法成功!
本人對於歷史、法律方面研究不廣...因此無法以確切並且有條理的闡述方式討論,
由於之前曾讀過猿形畢露此書,希望能夠提供另一種的想法,當作參考
假如有甚麼錯誤或是更好的想法,歡迎指正!
摘自:猿形畢露:從猩猩看人類的權利、暴力、愛與性/法蘭斯●德瓦爾著
維基百科
<夜與霧>相關主題討論(99114219)
關於主題討論的第二點:軍官、獄卒在法庭中聲稱自己無罪，全因服從上級命令且不知情猶太人之被屠殺狀況。由於我對法律比較有興趣，因此我是朝這個方向去思考的。
一開始，我很直接的只有想到以中華民國的現行法律去思考基層軍官們的抗辯是否成立。
基層軍官們宣稱他們全因服從上級命令，在那樣的戰時情況與法西斯高壓統治之下，要反抗國家的命令是幾乎不可能的，藉此聲稱他們無罪。
第一個我想到的是，在納粹屠殺猶太人此一犯罪事實下，這些執行命令的基層軍官，是否能因[幫助他人實行犯罪行為]，而視為幫助犯?
[刑法第30條:幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。]
但基層軍官宣稱他們並不知情，於是我的疑問轉到刑法上成罪的要件必須符合主觀上的意思表示[故意或過失]及客觀上的犯罪行為。
依據基層軍官的說法，他們和猶太人無仇，也沒有意思殺害猶太人，那麼是不是能說軍官們不符主觀之意思表示，不構成犯罪要件，而視為無罪?
或者，基層軍官對於眾多猶太人莫名其妙的死亡，或許他們心裡也有疑問，但他們不曾追查或不敢追查，如此算不算是按情節，應注意、能注意，而不注意的無認識過失?
由於我對當時集中營還有基層軍官究竟是什麼樣的管理情況實在不太清楚，因此第一個想法到這裡暫時斷了。
第二個我想到的是，由於基層軍官們宣稱他們是服從上級命令，那麼這樣的情況是不是能適用刑法第21條[依法令之行為，不罰。依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。]做為阻卻違法事由?
如果是依此來看，作為宣稱無罪的理由似乎很合理。再加上當時德國在1935通過[反猶太種族主義者基本法案]，到1942的Wannsee會議，納粹德國甚至起草殲滅一千一百萬猶太人的計畫，因此當時殺害猶太人是不違法令的。
這個思考方向帶給我的疑問是，[明知法令違法者，不在此限]，這裡所稱的違法，顯然指的是白紙黑字的法律條文，但是屠殺猶太人的法案，顯然是一條惡法，是違背自然法原則的。那麼這個自然法是否能凌駕這白紙黑字的法條之上?十八世紀後，天賦人權的思想基本上已廣為流傳，那麼是否能宣稱此法案違背自然法原則而"違法"而認定基層軍官們有罪?
自然法與實證法長久以來的爭論從未止息，因此第二個想法也到這裡無法再繼續推展下去而中斷。
思考到這裡基本上已陷入糾結不清的狀態，無法很好的釐清自己的思緒。
經過一夜的糾結，才讓我想到國際公法的範疇。
根據二次世界大戰後，蘇.美.英.法所簽署的<歐洲國際軍事法庭憲章>，這些基層軍官應觸犯了戰爭罪[違反戰爭法規或慣例，包括謀殺及為奴役或其他目的而虐待或放逐佔領地平民，謀殺或虐待戰俘或海上人員,殺害人質,掠奪公私財產，毀滅城鎮或鄉村或非基於軍事上必要的破壞，但不以此為限。]以及違反人道罪[在戰前或戰時，對平民施行謀殺、殲滅、奴役、放逐及其他任何非人道行為；或基於政治的、種族的或宗教的理由，而為執行有關於本法庭裁判權內的任何犯罪而作出的迫害行為，不問此種行為是否違反行為地所在國的國內法。 ]
而服從上級命令此一抗辯不能作為理由，因為<歐洲國際軍事法庭憲章>裡也提到[被告的官方地位,即不論是國家元首還是政府部門之負責官吏,均不應成為免除或減輕懲罰的理由;政府或上級命令,也不應成為免除被告責任的依據。]且這些戰犯的追訴不受時效之限制[1968年，聯合國大會通過《戰爭罪及違反人道罪不適用法定時效公約》]
同樣的，以中華民國現行法律而言，依<殘害人群治罪條例>第二條.第四條及第五條，這些軍官們也都是有罪的，無法聲稱自己無罪。
[殘害人群治罪條例 第 2 條
意圖全部或一部消滅某一民族、種族或宗教之團體，而有左列行為之一者
，為殘害人群罪，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑：
一、殺害團體之分子者。
二、使該團體之分子遭受身體上或精神上之嚴重傷害者。
三、以某種生活狀況加於該團體，足以使其全部或一部在形體上歸於消滅
者。
四、以強制方法妨害團體分子之生育者。
五、誘掠兒童脫離其所屬之團體者。
六、用其他陰謀方法破壞其團體，足以使其消滅者。
前項之未遂犯罰之。
預備或陰謀犯第一項之罪者，處一年以、七年以下有期徒刑。
第 4 條
犯前二條之罪者，不論其犯罪係在平時或戰時，均適用本條例之規定。
第 5 條
犯本條例之罪者，不論具有何種身分，一律適用本條例之規定。]
結論是，這些軍官們的抗辯是不成立的。
繞了一大圈，其實答案就在顯而易見的地方，只是由於自己一開始切入方向錯誤，以致耗費了許多時間。
然而在尋找這些相關資料，自我釐清與自我論辯的過程中，我想我還是有獲得一些答案以外的東西，當然還有一些無法解決的疑問。
以上的內容是在試圖回答教授所提出的問題時，自己的思考歷程和大家分享。
或許有許多雜亂無章，思緒論述不夠有條理，或是有錯誤.不合理之處
還請教授與各位同學能不吝指正.討論與指導。
謝謝!
參考資料:
1.全國法規資料庫
2.維基百科
3.法維法律大百科
4.歷史參考書
一開始，我很直接的只有想到以中華民國的現行法律去思考基層軍官們的抗辯是否成立。
基層軍官們宣稱他們全因服從上級命令，在那樣的戰時情況與法西斯高壓統治之下，要反抗國家的命令是幾乎不可能的，藉此聲稱他們無罪。
第一個我想到的是，在納粹屠殺猶太人此一犯罪事實下，這些執行命令的基層軍官，是否能因[幫助他人實行犯罪行為]，而視為幫助犯?
[刑法第30條:幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。]
但基層軍官宣稱他們並不知情，於是我的疑問轉到刑法上成罪的要件必須符合主觀上的意思表示[故意或過失]及客觀上的犯罪行為。
依據基層軍官的說法，他們和猶太人無仇，也沒有意思殺害猶太人，那麼是不是能說軍官們不符主觀之意思表示，不構成犯罪要件，而視為無罪?
或者，基層軍官對於眾多猶太人莫名其妙的死亡，或許他們心裡也有疑問，但他們不曾追查或不敢追查，如此算不算是按情節，應注意、能注意，而不注意的無認識過失?
由於我對當時集中營還有基層軍官究竟是什麼樣的管理情況實在不太清楚，因此第一個想法到這裡暫時斷了。
第二個我想到的是，由於基層軍官們宣稱他們是服從上級命令，那麼這樣的情況是不是能適用刑法第21條[依法令之行為，不罰。依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。]做為阻卻違法事由?
如果是依此來看，作為宣稱無罪的理由似乎很合理。再加上當時德國在1935通過[反猶太種族主義者基本法案]，到1942的Wannsee會議，納粹德國甚至起草殲滅一千一百萬猶太人的計畫，因此當時殺害猶太人是不違法令的。
這個思考方向帶給我的疑問是，[明知法令違法者，不在此限]，這裡所稱的違法，顯然指的是白紙黑字的法律條文，但是屠殺猶太人的法案，顯然是一條惡法，是違背自然法原則的。那麼這個自然法是否能凌駕這白紙黑字的法條之上?十八世紀後，天賦人權的思想基本上已廣為流傳，那麼是否能宣稱此法案違背自然法原則而"違法"而認定基層軍官們有罪?
自然法與實證法長久以來的爭論從未止息，因此第二個想法也到這裡無法再繼續推展下去而中斷。
思考到這裡基本上已陷入糾結不清的狀態，無法很好的釐清自己的思緒。
經過一夜的糾結，才讓我想到國際公法的範疇。
根據二次世界大戰後，蘇.美.英.法所簽署的<歐洲國際軍事法庭憲章>，這些基層軍官應觸犯了戰爭罪[違反戰爭法規或慣例，包括謀殺及為奴役或其他目的而虐待或放逐佔領地平民，謀殺或虐待戰俘或海上人員,殺害人質,掠奪公私財產，毀滅城鎮或鄉村或非基於軍事上必要的破壞，但不以此為限。]以及違反人道罪[在戰前或戰時，對平民施行謀殺、殲滅、奴役、放逐及其他任何非人道行為；或基於政治的、種族的或宗教的理由，而為執行有關於本法庭裁判權內的任何犯罪而作出的迫害行為，不問此種行為是否違反行為地所在國的國內法。 ]
而服從上級命令此一抗辯不能作為理由，因為<歐洲國際軍事法庭憲章>裡也提到[被告的官方地位,即不論是國家元首還是政府部門之負責官吏,均不應成為免除或減輕懲罰的理由;政府或上級命令,也不應成為免除被告責任的依據。]且這些戰犯的追訴不受時效之限制[1968年，聯合國大會通過《戰爭罪及違反人道罪不適用法定時效公約》]
同樣的，以中華民國現行法律而言，依<殘害人群治罪條例>第二條.第四條及第五條，這些軍官們也都是有罪的，無法聲稱自己無罪。
[殘害人群治罪條例 第 2 條
意圖全部或一部消滅某一民族、種族或宗教之團體，而有左列行為之一者
，為殘害人群罪，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑：
一、殺害團體之分子者。
二、使該團體之分子遭受身體上或精神上之嚴重傷害者。
三、以某種生活狀況加於該團體，足以使其全部或一部在形體上歸於消滅
者。
四、以強制方法妨害團體分子之生育者。
五、誘掠兒童脫離其所屬之團體者。
六、用其他陰謀方法破壞其團體，足以使其消滅者。
前項之未遂犯罰之。
預備或陰謀犯第一項之罪者，處一年以、七年以下有期徒刑。
第 4 條
犯前二條之罪者，不論其犯罪係在平時或戰時，均適用本條例之規定。
第 5 條
犯本條例之罪者，不論具有何種身分，一律適用本條例之規定。]
結論是，這些軍官們的抗辯是不成立的。
繞了一大圈，其實答案就在顯而易見的地方，只是由於自己一開始切入方向錯誤，以致耗費了許多時間。
然而在尋找這些相關資料，自我釐清與自我論辯的過程中，我想我還是有獲得一些答案以外的東西，當然還有一些無法解決的疑問。
以上的內容是在試圖回答教授所提出的問題時，自己的思考歷程和大家分享。
或許有許多雜亂無章，思緒論述不夠有條理，或是有錯誤.不合理之處
還請教授與各位同學能不吝指正.討論與指導。
謝謝!
參考資料:
1.全國法規資料庫
2.維基百科
3.法維法律大百科
4.歷史參考書
V怪客（V For Vendetta）
- 如果您是V怪客（V For Vendetta）中的V怪客，當女子問：「你是誰？」您打算如何作答？如果又問：「您認為，您的言行是正確的嗎？對大眾有益的嗎？追求全新的世界必來自全面的破壞嗎？」您打算如何作答？
- 如果有人問：我們非需要國家和政府否則難以和平相處？非以暴力與謊言不足以處世？您將如何作答？如果換以真話和真相作為治理之道，會比較讓人接受或適得其反？
- 您相信，政治學的內涵是真實的？或者這個學科其實是（高貴）謊言的大集合？
2010年9月18日
《夜與霧》和《烈血大風暴》
《夜與霧》和《烈血大風暴》都涉及種族與人權的主題，儘管兩者的內容、時代、議題、影片類型都不相同，然知曉真相但視若無睹和聽而不聞的眾多旁觀者，就像是一群無需議論的路人甲乙丙，同樣出現在片中。他們在「那裡」作什麼？真的是事不關己的路人甲乙丙嗎？
他們不涉入其中，有時感到無奈和憤怒，有時也會同情受害者，厭惡加害人，但不涉入其中的決定仍舊是一項選擇，不作為就是一種選擇，不作為而生的責任，也就難以迴避，更沒有理由以無奈、無力、無所謂而豁免責任。
為什麼他們不反抗？為什麼有這麼多假裝什麼都沒發生的旁觀者？這些旁觀者為什麼總相信同樣的事不會發生在自己身上？為什麼總自認只要不出手加害他人，便不是兇手，即使不出手救人或阻止罪行，自己將是無罪的？難道目睹殘害同類的罪行而不加以阻止，不已是同樣明顯的罪惡嗎？
「但我從不把猶太人或黑人當作同類，所以，屠殺他們、歧視他們、壓迫他們，一點也不曾讓我感到不安或歉疚，因為誰會因為趕走大馬路上的野狗、家裏後院的野貓、入侵家園的野鼠而感到絲毫的罪惡感？」原來加害人從不殘害同類，只是誰是同類和誰不是同類，都是由他們而只能由使巨大罪惡變得平庸而無解的兇手來定義，只是誰給了他們定義「誰是同類」的權威？其實不過就是赤裸裸的暴力在說話吧！原來欺壓他人只需要暴力，其他只需要體面的藉口罷了！
只是無論是納粹、3K黨人或至今仍不解「不作為即是抉擇，不作為即生無可卸除的責任」之人，當有人以同樣的暴力和體面的藉口加害於你時，你會選擇認命、出賣他人但求多活一日，還是反抗？如果加害人給你一個「機會」，只要能告訴他們一個不加害於你的理由，他們便不殺你，但你必須選出一位家人為代罪羔羊，你會怎麼作？你當然可以企求自己永不會身處這樣的困局，或乾脆期望每位家人都在加害人叩門之前死去，或作個沒有家人可依賴、照顧、眷戀、思念、關注的人，只是這樣的人，跟流浪狗有什麼不同！如果只能在加害他人或成為流浪狗之間來選擇，這樣的人生恐怕會使任何人覺得出生便是世間慘事吧！
訂閱：
文章 (Atom)