權力風暴(99114219)

美國對自己國家的期許，是扮演好世界警察這個角色，以維護世界的秩序，維持國際間的和平。但其實國際間，並沒有一個真正超然的實體，能夠提供一個合法的強制力來制裁紛爭的。而美國從二戰之後便提出了四大警察的概念，希望由美英中蘇來共同維護世界的和平。

但是究竟有沒有人，授予美國，或任何一個國家，這樣子的權力?

我不想去討論美國是否假藉正義之名而行任何名目之實的問題，因為正義實在是個相對的概念。更不要說，有時候群體的正義傷害個人的正義，或是個人正義傷害群體正義的事情了。類似的辯論是永無止盡的:是否可以為了大多數人的正義，而傷害少數人的正義?

＊如果請您將這部片當作認識美國的線索，您認為，美國「是」甚麼？

我認為美國是什麼?我認為美國是一個為了追求自己國家最大利益而願意付出代價的強權實體。

其實每個國家在國際上都是如此，如同我們每個人在社會上也是企圖追求對自己最有利的情況。我想說的是，這個「國家」，到底有多大?這個國家的「最大利益」到底是誰說了算?我們學到，媒體可以監督政府，但更多時候媒體會受到政府「有意無意」的擺弄。政府、政客，這些操弄政治的人，可以運用媒體宣傳他們的政策，或甚至利用大眾傳播來塑造民意。大多數民眾接收到的訊息，儘管我們宣稱在今日社會已具有高度的新聞自由，但誰能擔保，這些受媒體披露的消息，不是來自於政府的授權?國家利益不是另一種價值的塑造、洗腦、灌輸?

＊「讀」完這部影片，您認為，政治是甚麼？政治值得作為一項志業？

政治是否值得做為一項志業？這個問題的答案我認為是肯定的。

或許有些人會認為，政治是個醜惡的大染缸，是黑暗的。但我認為，沒有所謂至善或至惡的東西。任何事物再怎麼黑暗，一定會有它光明的一面。而且正因為政治之中包含這麼多的黑暗面，才更加值得我們將它作為一項志業努力。別忘了民主的歷史其實也不過才兩三百年的時間，在人類幾千年的歷史上還顯得如此的幼稚。曾經君主專制如同漫漫長夜，我們的先祖以為它會如此一代一代永遠的桎梏著我們，然而至少在現今，民主自由也成為一個普世的價值。這都是有賴於過去一群將政治作為志業的人們，在投身政治的路上步履蹣跚、跌跌撞撞，但仍前仆後繼奮不顧身的結果。

政治值得作為一項志業。我們不能因為它看起來是如此的黑暗便冷漠消極的放棄接觸。因為不論政治演變成何種制度，操弄政治的永遠只有一小群人。如果我們消極的不關注、不參與，等同於放棄自己的權利，默許操弄政治的這一小群人對我們所處的社會環境胡作非為。社會契約論裡提到，每個人都是放棄自己的部分權利交給政府。如果是由於我們的消極不作為，默許政府對我們為所欲為，那麼我們又能怪誰呢？

也許我們不能跳脫醬缸，但我們能試著為這個大醬缸注入活水；或許我們的努力不會在當下顯現它的功用，但時間自然會釋放出它的價值。

政治是一個有機體，是一個不斷演進改變的過程。它不會瞬間從一進步到二，然後跳到十。但我們該試著將它從一，往1.001，1.002推進。

這個0.001的差距，就是我們該將它被做為一項志業之處。

權力風暴中，教授和聰明的學生有一段爭論，關於學生的冷漠與袖手旁觀

教授：問題出在我們，我們所有的人。我們有的袖手旁觀、有的毅然尋歡作樂，還有的趁火打劫。我告訴你，有些人為了改變這個世界在流血犧牲。

學生：你覺得努力後失敗比失敗後努力更值得褒獎？如果最後結果都一樣呢？

教授說，At least, you do something.

At least, you do something. 這就是政治作為志業的意義

權力風暴(Lions for Lambs)問題討論(99114241)

Q1.您認為，美國「是」甚麼？

我想從支持參戰與否的態度來分析美國這個國家，
我選擇的場景是記者與政客。

人類藉由戰爭重新分配權力，
因為不能任由那些危害社會安寧的人散播恐怖、不能容許失序的發生，
所以在發生之前必須要有所作為與規範。
其實這就像我們立法訂定死刑，
戰爭跟死刑，都是為了保護其他人不受侵害而成立的。
這聽起來有些弔詭，但是我們不能否定戰爭確實達成了政權的重新分配。
雖然戰爭中必然得付出某些人的生命以及其他損害，
不過我認為政治權力的鬥爭中必然造成犧牲。
而為了和平，犧牲的必須的。
做出這決定的人，必得有足夠的強悍去面對以及承受他者的指責。

我不認為美國是個假正義的國家，
在他們的思維裡，自己是正義的代表。
他們所認為的正義背後有他們的理由，
沒有所謂真正的正義與假的正義，
我從上一篇就討論正義的意涵了，這裡用的是同一個概念。
有需要者請參照V怪客(V For Vendetta) - 誰能代表正義，什麼是正義？(99114241)

我覺得政客代表了典型的美國人；
他們的思考是這樣的：
「我明白正義是什麼，我有能力且有資格成為正義的代表。
為了正義，我已經做足了犧牲的準備，我願意承擔一切後果。」
不只是為了戰爭做出決定，
我們可以見到美國人是一個勇於為自己的權益去奮鬥的民族，
他們有想法，認為自己有能力改變這個世界。
這和東方傳統消極的不參與政治的道家思維有所差異。

Q2.如果同樣以影片作為認識臺灣的線索，哪一部片是您心目中最能引介臺灣給外國人認識的電影或紀錄片？從那部片中，您認為，「臺灣」是甚麼？

我選的影片是「眼淚」。
劇中透過檳榔西施與警察的互動與對話，呈現中下階層的台灣社會現實面。

對我而言，台灣相較於其他國家，算是一個比較公平的社會。
而我眼中看到的台灣人性格是：喜歡追逐媒體新聞、熱衷於參與政治或是公共議題，卻缺乏足夠的知識與公民素養。
這部片雖然沒有提到台灣的媒體亂象，但是我想台灣的媒體亂象可以在這裡提出引介。
媒體素質的低劣，出於對人的缺乏尊重，
和這部片警察以及西施的互動缺乏對互相的尊重因而造成衝突的狀況不謀而合。

台灣人的熱情是無庸置疑的，但是排除狂熱，最基本的事情－「尊重」，我們做到了嗎？
我們也許捐獻金錢，但是對於這個社會上的不公平，我們大部分的人卻都是加害者。
視若無睹，等於加害。
我們生活的一切，都與他人息息相關，然而卻得遭受不同的尊重與待遇。
生活在社會角落的人們，有著各自不為人所知的苦衷，
可是往往，我們的社會只給予嚴厲的指責，忽略了許多微小細節。
當大家都給不同職業的人同樣的尊重，
盡力的消除不平等跟差別待遇，
我相信人類的社會是能夠越來越進步的，
慢慢的小人物可以得到平反，不再被瞧不起或是受到毒品跟暴力的威脅。

這是我從這部片得到的啟示，也是我覺得台灣人需要改變的地方。

Q3.「讀」完這部影片，您認為，政治是甚麼？政治值得作為一項志業？

政治是一種權力分配的過程，一套為了使人類獲得更美好生活的系統理論。
政治是必然造成的結果，雖然形式上有所差異，
但這就像語言的發展一樣，為了因應人的需要而產生。

托爾斯泰曾經提過；
對於文明人來說，死亡沒有意義。死亡對於文明人來說沒有意義，因為文明人的個人生命，是置放在無限的進步當中；依照這種生命本身的內在意義來說，這樣的生命永遠不會走到盡頭。因為對那些處身在進步過程中的人來說，前面永遠有下一步待走；任何人在死亡之時，都沒有抵達顛峰，因為顛峰是在無限之中。

學術是一條無止盡的道路，
研究歷史儘管我們知道留下來的史料也許會被後來人否定或者批評。
我們研究政治，並不是為在這個世界上留下紀念，我們的目的並不是讓留下來的人記得我們或是受到尊敬。

研究政治的人，所做的努力，是為了改變眼前的世界，
他們肯定自己的價值觀並且去實踐，摒棄神學對於世間消極的思維，
政治的一切和人類息息相關。

我認為，政治雖然是一套理論，
但當我們檢視最原始的政治，卻發現政治訴諸愛和感情。
出於對生命的愛和熱情，我們才會思考如何改變這個世界，讓這個世界更好更進步。

綜合以上原因，政治值得作為一項志業。

權力風暴 (99114159)

這部片有三個場景：政客與記者、政治學教授與兩組學生（擁有遠大志向而從軍和有天分但選擇鬼混過日）及身陷阿富汗的戰士等，逐漸聚合於一個問題：為甚麼美國人不再關心國家大事，而奉漠不關心或嘲諷時事為常態與正常？

1.如果請您將這部片當作認識美國的線索，您認為，美國「是」甚麼？

　　我認為美國是一個只用自以為對國家有利的方式去選擇作與不作為的人民集合體。
　　
　　從政客與記者、政治學教授與學生、身陷阿富汗的戰士的身上，我們都可以發現他們對美國有一個歸屬感，也希望自己能為國家做點什麼；雖然，他們最後選擇以不同的方式生存。

　　政客為了使美國不再受911事件般的恐怖攻擊、威脅，慫恿總統派遣軍隊主動出擊、攻打阿富汗；記者為了反抗政客、不讓政府主導媒體，嘗試拒絕成為政府的魁儡，只可惜最後的結果是妥協。政治學教授曾一度想放棄教職，但卻為了尋找有潛力改變美國的新秀而選擇留下；極有天份卻鬼混度日的學生曾滿懷夢想要改變美國，卻不堪看見腐敗的社會而選擇用其他事情麻痺自己、甚至是選擇逃離；身陷阿富汗的兩位戰士雖然過去被美國社會排擠、打壓，但他們仍不忘這個將他們培育成人的國家，願意奉獻自己的性命給美國。

　　片中的他們雖然選擇截然不同的人生，但他們心中都有一個潛在的夢想－－希望讓美國更好。



2.如果同樣以影片作為認識臺灣的線索，哪一部片是您心目中最能引介臺灣給外國人認識的電影或紀錄片？從那部片中，您認為，「臺灣」是甚麼？

　　在推薦之前，必須先承認我並不是一個常看電影的人，接觸過的電影少之又少，所以能找到的影片應該是屬於大眾都看過或聽過的影片，希望大家不要嫌棄。

　　我想引介的這部片是「海角七號」，這是一部運用台灣較為本土的元素所拍攝而成的一部影片，在裡頭也加入了歷史的元素（日本撤退時所牽引的一段愛情故事）。雖然不像權力風暴中有牽涉政府的問題，而是透過台灣社會的底層民眾串成一部充滿歡笑的影片，但是我認為以這部影片向外國人介紹台灣，更能讓他們以輕鬆的態度認識台灣的風俗文化。



3.「讀」完這部影片，您認為，政治是甚麼？政治值得作為一項志業？

　　政治是什麼呢？我認為政治是獲得權勢並實行與自身利益相關的作為。這項詮釋是我從政客身上所歸結而來，認真說來並沒有好壞之分，端看人如何運用。

　　至於政治是否值得作為一項志業？我想答案是肯定的。

　　然而，要將政治作為一項志業並不容易，比起單純當作一個職業，絕對需要極大的熱情與耐力；我不一定有資格將政治作為一項志業，因為沒有人知道自己未來是不是會成為一個只對世界充滿怨恨、庸俗、麻木的接受外在所給予的一切或是走入遁世之道，但我希望我能成為有資格也願意將政治作為一項志業的人。