民意的源頭，激情或理性?(99114118)

1.托克威爾在〈論美國的民主〉上卷第二部份第五章：「當巨大的危險威脅國家的時候，人民往往能成功地選出最能拯救國家的公民。」但接著又說：「這種危險雖能蕩起人民的激情，但沒有對激情加以引導。它雖能觸及人民的頭腦，但沒有使之清醒。」頭腦未能清醒的人民如何挽救國家危難？托克威爾的說法有無矛盾或另有解釋？
我認為無矛盾。當巨大的危險威脅國家時，往往激盪出人民的愛國心，並且選出最能代表他們"目前"心理的領導人物，並且解決問題，但這是一種極端的力量而且不是人民長期寄望的。大家都曉得，過於極端的例子下場鮮明，若不是走向至善的一面，那麼接下來所面臨的是民主的崩潰，可能是暴政，可能是獨裁，然而這一切的開始卻是"民意"，由此可知頭腦未清醒的人民也是能在緊急時拯救國家，但是這其中如果純粹只是以愛國的情緒來操控，那麼就像是在玩火一樣危險。所以當人民受到危險的激發，若無法理性的判斷，最後只會繼續成為歷史的循環。



2.您認為，國家遭逢瀕臨崩解之重大危機，當寄望公民主動救國或倚靠強人以度難關？

我認為，當國家遭逢重大危機時必要靠強人度過難關。若是寄望公民主動救國，對於國家整體而言，可能為時已晚。一批有著惡質統帥的軍隊比一批精銳卻無領導人的部隊要來的好。當事逢災變，解決問題時的一致性與果斷力是關鍵，這種刻不容緩的時刻絕對不能交給一群人來決定。