民主國家的人民更難以結社(97114130)

托克威爾又說：「不幸的是，促使民主國家的人民必須結社的社會情況，同時又使他們比其他國家的人民更難於結社。」試從文本作答，並評析與先前關於美國人結社活動有助於促進平等的論斷，有無矛盾？

對此問題我先參考了下卷第二部分第五章

『貴族社會那一小撮有財有勢者各個都有辦法單槍匹馬做出大事業，用不著先聯合一致再採取行動，因為他們就是嚴密相連的，每個有錢又勢的公民就是某一個永久性或強迫性會社的首腦，會社成員則為那些要依靠或聽他差遣的大眾，反之，民主國家的公民自主而薄弱，不易單憑個人力量做事，誰也不能差遣誰幫自己的忙，因此若無互助將毫無作為。』

促使民主國家人民必須結社之原因，是因為眾人平等，條件相當，社會中沒有誰有卓越的資格可領導其他人，只有在為維護自身權益的情況，才會聯合起來。

而他們比其他國家的人民更難於結社的原因亦在於平等，在貴族社會假若有幾個人同意結合，很容易就可達成目標，因為每個人都可對團體提出有利貢獻，人數不多，可迅速認識，方便訂出固定章則，而在民主國家中需要更大量的會員。

綜合以上兩點，民主國家人民必須結社之理由、比其他國家人民更難結社之原因皆在於人民的“平等”。

美國人結社活動有助促進平等，我將之理解為：他們認同彼此平等，藉由結社集結眾人力量，在統治權過度擴張時發揮影響力，避免其成為唯一活躍的權力，最終變成暴政，導致發生不平等之情事。美國人結社之主因可能是為了各自的理念，但背後的意義也包括不希望現下的平等被破壞，若被破壞將挺身反抗，也可算是對於社會，會社此產物存在的重要理由之一。

在民主國家，結社固然有一定困難，但是結社活動有助於平等我想是無庸置疑的，並無矛盾。