為什麼關心這個問題？
第一，造成美國人民對有形物質追求有著特別理由，在階級消滅、遺產分散、教育及自由普及的美國，這些中產階級其實才是追求生活欲望的大多數。第二，托克維爾肯定地說，民主民族愛好的範圍是有一定的。但愛好不是個人自由嗎？為什麼在民主民族中，愛好就會在一定範圍內呢？這和我們所熟悉的個人自由意志似乎有些抵觸。第三，「民主國家裡最富裕的人在嗜好的表現方面，也跟平民沒什麼不同」這個觀點，理由不夠充分，無法說服我。第四，如果只是單純的物質追求，即使都是些微小的滿足。但這和公眾秩序的維持又有什麼關聯？因為有錢人不像貴族那樣墮落嗎？因為窮人不氾濫嗎？那麼托克維爾是否認為在一個平等社會，為了物質而傷風敗俗的行為不像貴族政體那樣多？又或者有其他原因促使了公共秩序的維持？他是如何去推理的？第五，托克維爾最後一段對平等原則的肯定與冀望，倘若真能實現，或許可以成為人類社會努力的一個參考目標。如果我們認同他的說法，也覺得那樣生活不錯，那麼，我們便有了更有力的理由，去維護平等。
建議集中討論第二點，最多加上第四點（當作延伸），您已觸及當代社會的核心課題－個人自由的表現幅度與民主為尚（上）何以╱如何產生牴觸？兩相齟齬的結果是傷了自由還是破壞了民主，或者其他？這裡的「自由」無關內心層次或信仰，純以外顯行為為限。如果將物質滿足當作解決生存問題以外的自由，第四點將可轉化為「自由地追求物質的滿足是否有助於公共秩序的維持或反而傷風敗俗？對自由與民主的影響？」您的研究動機傾向政治社會學，若能讓政治哲學關懷再突出一些，就會更好。好好寫！
為什麼關心這個問題？
回覆刪除第一，造成美國人民對有形物質追求有著特別理由，在階級消滅、遺產分散、教育及自由普及的美國，這些中產階級其實才是追求生活欲望的大多數。
回覆刪除第二，托克維爾肯定地說，民主民族愛好的範圍是有一定的。
但愛好不是個人自由嗎？為什麼在民主民族中，愛好就會在一定範圍內呢？這和我們所熟悉的個人自由意志似乎有些抵觸。
第三，「民主國家裡最富裕的人在嗜好的表現方面，也跟平民沒什麼不同」這個觀點，理由不夠充分，無法說服我。
第四，如果只是單純的物質追求，即使都是些微小的滿足。但這和公眾秩序的維持又有什麼關聯？因為有錢人不像貴族那樣墮落嗎？因為窮人不氾濫嗎？那麼托克維爾是否認為在一個平等社會，為了物質而傷風敗俗的行為不像貴族政體那樣多？又或者有其他原因促使了公共秩序的維持？他是如何去推理的？
第五，托克維爾最後一段對平等原則的肯定與冀望，倘若真能實現，或許可以成為人類社會努力的一個參考目標。
如果我們認同他的說法，也覺得那樣生活不錯，
那麼，我們便有了更有力的理由，去維護平等。
建議集中討論第二點，最多加上第四點（當作延伸），您已觸及當代社會的核心課題－個人自由的表現幅度與民主為尚（上）何以╱如何產生牴觸？兩相齟齬的結果是傷了自由還是破壞了民主，或者其他？這裡的「自由」無關內心層次或信仰，純以外顯行為為限。
回覆刪除如果將物質滿足當作解決生存問題以外的自由，第四點將可轉化為「自由地追求物質的滿足是否有助於公共秩序的維持或反而傷風敗俗？對自由與民主的影響？」
您的研究動機傾向政治社會學，若能讓政治哲學關懷再突出一些，就會更好。
好好寫！