Lions&Lambs (96114159)

面對戰爭，卓越的議員選擇用他強勢的立場去推行作戰計畫；　
面對強勢的立法者，報社記者即使預見了政策可能產生的慘烈後果，仍敵不過現實的壓力，選擇了公開資訊；　
面對具有天分而自我放棄的學生，年邁的教授選擇諄諄不悔，而非放任其自甘墮落；　
面對迷惘的未來，有天份的學生選擇停頓自己的荒唐，而靜下來思考；　
而被從小就被社會排擠的兩個青年，卻毫不畏懼的選擇公諸自己的入伍申請書。

美國，是一個選擇之地。

電影中的所有角色看似面臨不一樣的困境，面對問題，角色們用不同的、自我的方式回應抉擇，他們不必懼怕有任何人為的因素去阻擋他們做抉擇的自由，不管展現的是滿溢的野心、專業且尖銳的質疑立場、亦或是執著純潔的愛國心，甚至是自我放縱等等，不會被任何刻意的外力或權勢打壓影響，在美國這塊土地上，你所要背負的，就僅僅只是因你所做的抉擇，而產生的風險。

但美國的政治又是什麼呢？

在觀看"Lions and Lambs"之時，我也曾多次因議員的華美且強而有利的言詞而一度成為他的信徒，但當畫面一躍，轉換至兩位青年在異地奮勇掙扎之時，心中卻又不由得怨恨起戰爭的始作庸者...很可惜的是，跟你我一樣，大部分在國內安分守己的國民都只能看到議員舌燦蓮花，自我鋪張的一面，而看不到在他們光鮮的背後其他意圖以及漏洞百出的政策下犧牲者的慘狀，政治學教授與學生的爭辯，正好連結了坐在豪華辦公室高談闊論的議員以及戰死他鄉的青年之間的關係，也將美國民主政治，應該說是民主制度背後的陰影具現出來。對於有心的當權者而言，民主絕對不是一個方便的制度，相較於其他威權體制能直接用高壓手段展現其權力，民主體制之下的當權者需要取信於民以作為統治的權力基礎，既然無法訴諸於高壓手段，就只能利用謊言來使人信服。在民主之下，人民取得選擇的自由，但卻也相對的花費了更多心力去辨別真偽，為何會使一個有天份的學生對國家以及未來迷惘，或許這就是影片要帶給我們對民主的反思。

至於政治是否適合作為個人的志業，若將其再更精細的定位於要為大眾謀福利的政治家，而非圖利自己的政客，個人認為除了要有矢志的熱情，尚須有如Max Welber所言的，要有能接受努力不一定有回報這樣殘酷事實的心理準備，若無，是迄難久立於現行的政治生態的。畢竟政治是屬於無法用科學法則完全驗證的人文社會現象，其錯綜複雜絕非一朝一夕能理清，想在這樣的環境下撥雲見日並達成理想是極其困難的一項工作，以其作為志業，必定需有堅韌的心志方能擔當之。